Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

Борис и Глеб made by Нестор


итак, подведем минимальные итоги -- чтобы увидеть, чего мы не видим.

1. итак, был Большой Варяжский Проект со св. Климентом в качестве апостола. под это дело прошло крещение Руси, Фаррерских и Оркнейских островов, в два приема, но тоже прошло крещение Норвегии, а также полу-крещение Исландии (т.к. там оставалась демократия: кто хотел, а таких было много, официально оставались язычниками).

2. при Ярославе Мудром он на Руси накрылся медным тазом. это факт. он доказывается возведением нового собора в Киеве (Св. Софии -- вместо старого собора Десятинной церкви) и смещением культа Климента в пользу культа ап. Андрея (если верить Чичурову, этот культ появляется именно в 1030-е гг.). из официальной идеологии вычеркивается всякая ориентация на Херсон, а остается -- только прямая ориентация на Константинополь. (в 12 в. культ св. Климента как апостола Руси возродится уже с другим содержанием: эмансипационным от К.поля, в защиту собственной церковной автономии: это и Климент Смолятич, и его главный оппонент Нифонт Новгородский; но это уже другая история, о которой здесь -- не будем).

3. причины "отмены" Большого Варяжского Проекта -- т.е. Пути из варяг в греки (от Херсона до Исландии) как единого церковно-культурного пространства, аналогичного более раннему единству Slavia christiana в пределах Болгарии и Моравии, -- как я думаю, геополитическая. гибель Олава Святого (1029) должна была показать Ярославу, что его любимые родичи-Инглинги -- не контролируют ситуацию. в Норвегии и Исландии не удается противопоставить ничего стабильного, чтобы всерьез исключить влияние Дании. это означает, что на варягов нужно было смотреть из Киева как на периферию "своего" христианского мира, а отнюдь не как на одну из его опорных конструкций (как это планировалось при обоих Олавах -- Трюгвасоне и Святом). в такой ситуации нужно самим и отдельно договариваться о собственном статусе с К.полем, а Херсон теряет всякий геополитический смысл (он перестает быть границей специфической -- но не состоявшейся толком -- христианской цивилизации).

4. "Цареградская экспансия" в Киеве сразу и немедленно приводит к вытеснению культа Климента культом Андрея (апостола Константинополя). это почти механический процесс, осуществляемый церковной властью (от имени К.польского патриарха).

5. в Киеве это (п.4) ни у кого восторгов не вызывало. отсюда -- автохтонная версия апостольства на Руси: никакого Андрея, никакого Климента, но теперь сам князь Владимир в качестве единственного апостола Руси. -- Это суть "Слова о Законе и Благодати" м.Илариона (как убеждает меня К.К.Акентьев, это слово на освящение Св. Софии, 1046 г.).

6. Нестор в своем слове о Борисе и Глебе (между 1078--1086) дает тоже автохтонную, но другую версию апостольства на Руси: теперь уже и не Владимир, а Борис и Глеб. это зачем, и что это за кескёсе?

7. смотрим, кто такой Нестор, и чего ему надо было чиста по жизни. он составил еще Житие Феодосия Печерского, в рамках которого вдребезги переписал историю Киево-Печерского монастыря и преп. Антония Киевского. NB: хорошая работа одного юного дарования именно на эту тему: Ю.А. Артамонов. Проблема реконструкции древнейшего Жития Антония Печерского // Средневековая Русь 3 (2001) 5-81. (кстати: знает ли кто де визу сего раба Божия? нельзя сказать, что я там у него согласен с каждой строчкой, но мне работа просто очень понравилась). сразу скажу: мне по-прежнему неясны перемены в культе Бориса и Глеба, с появлением которых было связано произведение Нестора. но тут надо обязательно искать, т.к. новый поворот в агиографической традиции -- это всегда обозначение нового поворота в истории самого культа. нельзя впадать в филоложество и забывать о том, что агиография не является литературой, а является набором инструкций для отправления культа (правда, менее технических, чем собственно литургические документы).

8. чего Нестор переписал в своей истории КПЛ (= Киево-Печерской Лавры; (с) ссср)? это и есть то, за реконструкцию чего я взялся, увидев во вступительных разделах Патерика торчащие прямо из земли детали скандинавских христианских (и не очень христианских) культов. скандинавские связи там даже эксплицированы -- в истории о варяге Шимоне. реальная история Лавры и реальное Житие Антония (тут я позволю себе заметить, что могла быть -- по законам агиографии -- только одна причина его исчезновения: идеологическая цензура) были очень и очень варяжскими. а вот Нестор и его переписанная история Лавры, Антония и написанная им история Феодосия -- отнюдь нет. каков, однако, точный смысл этих варяжских связей -- установить трудно (но можно?). ясно, что речь там шла о какой-то "киевской", с участием Руси версии культов обоих Олавов (скорее всего, как уже и в Скандинавии, оба Олава уже "слиплись" в одного синкретического).

9. напрашивается предположение -- хотя оно всё равно вилами по воде, -- что новая версия культа Бориса и Глеба была направлена против этого "скандинавского" киевского синкретизма (в которой, скорее всего, был уже как-то интегрирован и культ Владимира как апостола).
----------

чё-то в этом роде, в опщем.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments