Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

книжное

не знает ли кто такого сборника?
Духовное наследие А.С. Хомякова: теология, философия, этика: Юбил.сб.- Тула, 2003.- 342с.

как я только что узнал из новой книги С.С. Хоружего (Опыты из русской духовной традиции. М., 2005), в ней переиздана моя статья о Хомякове. действительно, я помню, что у меня испрашивали разрешения на переиздание, но потом никакой связи со мной не поддерживали, и я решил, что издание не состоялось. хотя могли бы авторский экземпляр прислать...

зато книжка Хоружего (та ее половина, которая посвящена Хомякову) мне понравилась: она доказывает, что мой подход к сочинениям Хомякова на самом деле понятен и близок народу. Хоружий называет там мои выводы о Хомякове находящимися "уже, как говорится, за гранью добра и зла", но при этом следует всем основным линиям анализа, делая необходимые ссылки. т.е. соглашается со мной и в фактах, и в методологии (пока речь не заходит о теологии).

надо сказать, что теперь я по своим основным выводам о Хомякове не так далек от Хоружего, как в той статье, написанной в 1992 г.
я тоже считаю, что богословский художественный свист Хомякова надо подвергать "воцерковляющему" прочтению (хотя, конечно, не в смысле какой-нить дурацкой "соборности" и прочей софиологии). но для этого нужно очень четко расставить все точки над ё. Хоружий с последним согласен в теории, но на практике он--видимо, бессознательно--не упоминает о комментарии Хомякова на слова "не восхищением непщева" (а это последнее из написанных Хомяковым произведений), в котором эксплицитно отрицается божественность Христа. так что Хомяков умер как нельзя вовремя -- а эта заметка ждала публикации до 1877 г., когда богословская репутация Хомякова уже успела устояться по его более ранним работам, не столь радикальным (поэтому она и не была никем прочитана, несмотря на ее полностью эксплицитный смысл: настолько она не вписывалась в "канонический" образ Хомякова; а я ее прочел потому, что мой образ Хомякова оказался динамическим: его богословские убеждения -- вопреки Ю.Ф. Самарину, который и создал тот самый "канонический" образ в своем предисловии к тому богословских соч. Х., -- всё время текли и изменялись, пока почти все не вытекли... и тут, милосердием Божиим, холера его взяла...).

главное расхождение между тем "воцерковляющим прочтением" Х., которое я предложил бы сейчас, и тем, которое предлагает Хоружий, -- это мое (но не его) утвреждение, что все вообще концепции Хомякова нужно рассматривать как чистую поэзию: смутное выражение некоторых, иногда очень важных, интуиций, но не связанных с традицией какого бы то ни было (даже пусть хотя бы западного) серьезного богословствования вообще ни одним боком. Хомяков -- это такой же богослов, как ЛН Гумилев -- историк.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments