катастрофически много некрологов: Высоцкий, Курбатов, Любарский (о котором очень трогательно написал Сережа Иванов).
посмотрел статью Занемонца (так? им. п. -- Занемонец) "Дело Хиония", т.к. она отчасти по моим стопам. сама идея автора, что название секты "хионов" м.б. от имени Хиония -- настолько нормальная, что я сейчас сам удивился, почему она не пришла мне в голову.
но есть два "но":
автор пишет: "имеется ... документ..., который в контексте данной темы остался незамеченным" (с. 318) -- это разбор дела Хиония в 1337 г. -- и далее дает полный его перевод на рус. яз.
это очень грубый ляп. на сам документ ссылается непосредственно Мейендорф непосредственно в тексте книги (с. 151 нашего издания), а И.П. Медведев (там же, прим. 27) переводит ссылку Мейендорфа на современное критич. изд., о котором Занемонец не знает (он почему-то до сих пор цитирует по М-М), да еще Медведев и прямо пишет, что этот документ, "...на наш взгляд, заслуживает углубленного изучения именно в связи с проблемой хионов".
тут претензии даже не только к автору, но и к редколлегии, которая должна быть знакома хотя в общих чертах с состоянием историографии. кстати, ИП Медведев член редколлегии ВВ, но явно, что этой статьи он не видел.
второе "но" относится всецело к редколлегии: статья Занемонца, не содержащая никакой публикации, помещена в разделе "Публикации". Реально там материала на маленькую заметку о еще одной гипотезе о происхождении названия "хион", в приложении к которой можно было бы поместить и перевод документа (только я бы не стал в научном журнале помещать полный перевод, а попросил бы автора ограничиться необходимыми для его работы цитатами; место переводов с греческого -- в изданиях популярных).
-----------------
дореволюционный ВВ был задуман и велся с размахом как журнал международной византинистики, конкруент и собрат BZ. в советское время он возродился в качестве органа советской национальной организации византинистов -- это более скромно, но тоже вполне почтенно и, главное, нужно. но в этом качестве издательская политика сильно деградирует.
мне кажется, важнейших неприятностей у журнала сейчас две: отстутствие активной работы с авторами (т.к. господствует установка на "самотек" статей) и ограничение на объем статей (очень малый), на котором почему-то настоял в свое время (лет 10-12 назад, когда это дискутировалось) главред Г. Литаврин.