вопрос ребром:
Анализируя все эти случаи, мы невольно должны задаться вопросом, какой же должна быть реальность нормального сознания - где нет ни депрессии, ни истерии, ни гипомании, ни шизофрении, ни обсессии, ни фобии. И существует ли вообще такая реальность? Это равносильно вопросу о том, существуют ли нормальные люди. В определенном смысле можно сказать что они безусловно существуют, но, существуя, они состоят из кусочков различных микрорасстройств. Не может так быть, чтобы у человека не было вообще никакого настроения - ни плохого, ни хорошего, ни нейтрального; чтобы он не был враждебен или дружелюбен к кому-то; чтобы он ни двигался, ни находился в неподвижности; чтобы бы он был настроен ни рационально, ни мистически; не предпочитал бы или не избегал замкнутых или разомкнутых пространств.
Это в каком-то смысле означает парадоксальную вещь - что психотический мир или (будем скромнее) психопатологический - более фундаментален, чем непсихопатологический. Реальность без патологии - это вакуум, какая-то дистиллированная пустота. Это соответствует мысли позднего Отто Ранка, выраженной им в книге "Истина и реальность", мысль, в соответствии с которой невротик (да и психотик - по свидетельству современников, Ранк был сам латентным психотиком) живет в более истинной реальности, тогда как нормальный "средний человек" живет иллюзией [Ранк 2004].
выделенное жирным шрифтом -- главное в цитате. понял я эту мысль сам для себя, читая Руднева (еще книгу 2002 г. про неврозы-акцентуации). ну, разумеется, понял потому, что у Руднева она там содержалась имплицитно. а потом в личном общении -- и эксплицитно.
это то, о чем я тут в ЖЖ писал: что психология (изучающая норму) представляет лишь очень малый фрагмент устройства психики. а чтобы смотреть в реальном масштабе -- нужна психиатрия. психология -- это и вообще никак не более, чем набор частных случаев психиатрии.
а вот Отто Ранком мы с Рудневым увлеклись независимо друг от друга, почувствовав в нем родственную душу.
