проблема заключается в том, что правильная теория ведет к неправильным (не во всех, но очень во многих случаях) выводам, а правильные выводы следуют пока что только из неправильной теории. а именно, как мне там подсказали, из теории double bind (сейчас этот термин принято переводить "двойное послание") Г. Бейтсона.
эта теория "неправильная" -- в том смысле, в каком неправильна, например, вышедшая из нее через несколько лет "антипсихиатрия". но это если говорить в общем.
а если говорить более конкретно, то она неправильна, т.к. рассматривает человека как целостного субъекта его действий. так же рассматривал его еще Фрейд и "ортодоксальный психоанализ" времен Анны Фрейд, но это и неверно: игнорируется открытый кляйнианцами и разработанный подробно у Эдит Якобсон механизм расщепления, которым создается синдром диффузной идентичности: человек оказывается набором дефективных субъектов, порядок между которыми устанавливает только логика самой болезни.
вчера в МГУ я таки купил переиздание рус. пер. "Избранных статей по психиатрии" Бейтсона и, кажется, прочел теперь всё, что он написал в области психиатрии в узком смысле слова.
ощущение "неправильности" от его теории шизофрении у меня теперь стало отчетливым (именно из-за мнимой односубъектности шизофреника). но теперь появилась интуиция относительно того, куда "на самом деле" надо приложить теорию double bind с накладываемыми ею логическими ограничениями на вариативность поведения.
в классических теориях расщепления (точнее, в теориях субъект-объектных отношений, от Якобсон до Кернберга) не рассматривается вопрос о возникновении логических ограничений на "мелькание" расщепленных репрезентаций. но ограничение, по-видимому, есть, и оно зависит от double bind.
рассказывая о double bind, Бейтсон немало говорит аж о самих модальностях, но все же не дает никаких готовых схем в терминах модальных логик. а это плохо. впрочем, на рубеже 50-х и 60-х гг., когда он писал, развитие модальных логик едва началось. кроме того, я думаю, что здесь основную роль будут играть не абсолютные модальные логики, которые, в основном, изучались до сих пор, а относительные, на которые и поныне не обращают почти внимания. см. мою давнюю (относительно) идею о том, что синдром диффузной идентичности вырубает способность к восприятию всех вообще относительных модальностей, что ведет к характерному "черно-белому миру" пограничного расстройства.
вот такая у меня счас идея. будем думать.
повторю, что вопрос насущный: в пересчете на клинику он означает "почему некоторые люди, впав в психоз, становятся здоровее?"
вопщем, не зря съездил на кельтский семинар!
