Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

психиатрия--3

продолжение отсюда.

до меня дошло, куда попадает double bind Бейтсона на структуре Self, и в чем причина нелинейности перехода от пограничного состояния к психотическому.

Бейтсон считал, что этот механизм непосредственно вызывает психоз. а он вызывает не психоз, а только расщепление, от которого проективная идентификация и только потом уже -- нарушение тестирования реальности, т.е. собственно психоз.

но расщепление вызывает совершенно конкретно. вот, кстати, интерпретация у Руднева (его интереснее читать, чем самого Бейтсона, т.к. он дает, кроме Бейтсоновской ссылки на Рассела, еще и сопоставление с "параноидной" философией Витгенштейна, разрешающей -- параноидным образом -- расселовский "парадокс лжеца"):

Свою идею о неразличении шизофреником различных уровней коммуникации Бейтсон
иллюстрирует дзенской притчей, когда учитель заносит палку над головой ученика
и говорит: "Если ты скажешь, что эта палка реальна, я ударю тебя. Если ты
скажешь, что эта палка нереальна, я тоже ударю тебя. Если ты ничего не скажешь,
я тоже ударю тебя". В отличие от ученика, который догадывается вырвать палку из
рук учителя, шизофреник оказывается в безвыходном положении.


т.е. дальше шизофреник находит выход в психотической симптоматике.

что видно из этого объяснения:

самое главное: психотическая симптоматика возникает как защита от расщепления -- а не от чего-то другого. т.е. от синдрома диффузной идентичности.

"правильная теория" (Кляйн--Якобсон--Кернберг) показывает, как СДИ приводит к психотической симптоматике, т.е. как это становится возможным технически (через проективную идентификацию). но какова цель этого движения? -- на это теория не отвечает (точнее, даже отвечает, что оно бесцельно, т.к. это не движение к цели, а просто разрушение организма).

теория Бейтсона, какая бы смешная она ни была (ведь, по ней, недалеко уже и до антипсихиатрии -- т.е. понимать психоз как "альтернативное психическое здоровье"), очень четко описывает смысл этого движения, т.е. почему все-таки психотическая симптоматика есть проявление механизмов психической защиты, а не проявление распада психики.

по Бейтсону (делая из него выводы, которых не делал он сам), мы получаем, что психотическая реакция ведет к преодолению расщепления.

в частности, поэтому многие психотики -- более здоровые, чем многие "пограничники". т.е., как правило, так и должно быть. психотики, с ярко выраженной психотической симптоматикой и ярко выраженным СДИ -- это уже следующая ступень разрушения психики, наступающая тогда, когда расщепление продолжает усиливаться, несмотря на психотические защиты...

иными словами, нужна следующая поправка к теории субъект-объектных репрезентаций Якобсон:

переход от СДИ к психозам нелинеен. первому всплеску психоза соответствует резкий спад СДИ (расщепления), что внешне выглядит как более здоровое состояние пациента.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments