процессы разложения в среде ИПЦ v.1.0 начинаются сразу же, но первоначально они локализируются на периферии движения, не имея возможности влиять на него существенно. в этом смысле убедителен пример раннего старообрядчества, где во главе такой ранней периферийной секты оказался один из главных лидеров движения -- протопоп Аввакум, который создал совершенно дикое учение обо всем на свете. старообрядцы его быстро маргинализировали и отсекли. впоследствии в тех слоях староверия, где память Аввакума была особенно значимой (а это было не всюду: некоторые староверы и едва ли не большинство еще в 18 в. не придавали ему никакого особенного значения), образ Аввакума спокойно мифологизировали -- о его богословских трактатах фантастического содержания либо честно не знали, либо не менее честно считали их подделкой (некоторые мои френды так и считают; тогда пусть они рассматривают этот мой пример как абстрактный, а по источниковедческим вопросам спорят с Демковой, которая последней исследовала соотв. рукописи).
ситуация меняется лишь тогда, когда ИПЦ v.1.0 достигает своего, я бы сказал, периода полураспада: регрессивная периферия движения проникает вглубь и, в дальнейшей перспективе, совсем съедает его.
в греческом старостильничестве момент перехода от v.1.0 к различным v.1.x очень заметен -- это раскол 1937 года. в российских ИПЦ нельзя указать такого момента, т.к. их жизнь была, с одной стороны, более законспирированной, а, с другой стороны, изначально более разобщенной; но суть от этого все равно не меняется.
Версии ряда 1.х образуются в результате процессов групповой регрессии. не буду тут излагать подробно всю теорию (которую изначально разработал Бион в 1940-е--1960-е гг., а в наиболее современном виде можно почитать у Кернберга (в не переведенной у нас монографии). поэтому я ограничусь приложением к нашему частному случаю.
изначально ИПЦ формируется в ситуации противостояния и борьбы, и поэтому она должна получить некоторое сходство с армией. (в каком-то смысле, это нужно и всегда сказать о Церкви, но здесь появляется и дополнительный и очень конкретный смысл). но армия -- это, как было замечено, искусственно созданная и (поэтому) управляемая "регрессивная" группа определенного типа. если армия управляется плохо, то она превращается в регрессивную группу уже без всяких кавычек. то же самое происходит и с ИПЦ v.1.0.
первым и главным результатом регрессии становится образование регресивных групп типа fight-flight ("нападения-бегства") по Биону. далее происходит образование еще более регрессивных dependency groups ("групп зависимости"). все эти группы могут быть (или не быть) сколь угодно канонически и догматически положительными, но, с т.зр. менеджмента, это им не поможет. разумеется, даже если на данный момент какие-то из этих групп сохраняют догматическую и каноническую чистоту, то это происходит не благодаря, а вопреки деятельности их лидеров.
групповая регрессия характеризуется особыми процессами отбора лидеров и деформации поведения рядовых членов.
группы fight-flight устроены по принципу "дружбы против кого-то" -- в отличие от исходного принципа ИПЦ v.1.0, где конституирующим принципом было все-таки "за" -- "за" консервацию старого. но теперь, с прошествием времени и появлением новых требований жизни, оказалось, что простой лозунг "за" в его старой версии -- за сохранение того, что было прежде "момента Ч", -- уже не может работать. нужно быть не только "за" и даже -- вот наступает главный момент, -- не столько "за", сколько "против". причем, "против" можно быть только какого-то вполне актуального противника.
тут еще одна ловушка: таким вполне актуальным противником не может быть господствующая церковь, с которой было разделение еще у ИПЦ v.1.0: она пусть и противник, но уже довольно далекий и поэтому не вполне актуальный. в собственном мире ИПЦ наиболее актуальным противником оказывается кто-то из бывших своих -- т.е., понятно, тот, кто иначе отреагировал на какие-то из новых требований жизни. этим объясняется характерная закономерность: если из среды ИПЦ v.1.0--1.x какая-то группа реагирует на какие-то обстоятельства способом А, то обязательно найдется другая группа, которая будет на них реагировать способом В, противоположным способу А. дело в том, что востребованным оказывается любой повод для разделения.
по мере "прогресса регрессии" количество поводов, возникающих извне, перестает удовлетворять потребности группы к дроблению. поводы приходится выдумывать самим, и в качестве таковых используются уже любые высказывания или даже просто чихи и почесывания антипатичных лидеров. это связано с природой лидерства в fight-flight группах.
лидеры эти имеют относительно малый личный авторитет, но доказывают своим группам собственную значимость лишь в качестве вожаков стаи, которой обязательно нужно иметь врагов, чтобы на кого-нибудь набрасываться. поэтому им нужно культивировать в членах своей группы агрессию против всех своих потенциальных конкурентов. в то же время, они не застрахованы от того, что кто-то из членов их группы настолько преуспеет в агрессии, что его аппетит не удовлетворится соседними группами, и он постарается съесть собственного лидера...
это я нарисовал fight-flight групповую регрессию в ее крайних проявлениях. те, кто знают новейшую историю ИПЦ, сами подберут иллюстрации, а вообще-то я буду избегать в этих записках ссылок на конкретные церковные организации.
но если бы разложение ИПЦ v.1.0 шло только по fight-flight типу, то оно развивалось бы быстро и необратимо. но на деле всегда идут параллельно еще два процесса.
один из них вообще нельзя назвать регрессивным ни с психологической (психиатрической), ни с социологической точки зрения, но все же он является регрессивным с точки зрения изначальных задач ИПЦ. это образование обычных pairing groups по Биону: т.е. обычных социальных групп, где люди живут семейной жизнью и экономическими интересами и не парятся о религии. за счет этого выжили мейнстримные старообрядцы. отчасти эти процессы заметны и в современных ИПЦ, и именно в этом процессе причина нынешнего крушения РПЦЗ(Л). (а историческая РПЦЗ, по этой моей классификации, тоже попадает в разряд ИПЦ, т.к. возникла как протест против коммунизма церковных властей в метрополии). короче говоря, люди просто устают и от борьбы, и от религии, за которую надо вести борьбу. поэтому они с безразличием принимают ту религию, за которую не надо вести борьбу. при этом их пребывание в догматической истине и канонической чистоте будет оставлено на волю исторического случая.
тем не менее, нельзя видеть в процессе образования pairing groups только отрицательные стороны. зачастую это способ продержаться еще несколько лишних десятков лет, сохраняя догматику, но не превращаясь в совершенный дурдом.
второй процесс -- образование еще более регрессивных dependency groups. они возникают в среде, где fight-flight группы уже стали привычными, и, по контрасту, производят первое впечатление "тиши, глади и Божьей благодати". но, на самом деле, если там -- дикие звери, то здесь -- растения. впрочем, у этих групп тот плюс, что они не способны к расколам (хотя какие-то совсем уж локальные лидеры от них периодически отделяются, что никак не сказывается на обстановке ни внутри группы, ни за ее границами).
такие группы образуются вокруг садистического лидера (обычно с диагнозом злокачественного нарциссизма по Кернбергу) с параноидной регрессией. эти медицинские термины означают, что данный лидер стремится к тотальному контролю, и только в таком осуществлении своей власти имеет возможность к удовлетворительному состоянию, но, в то же время, он всегда всех подозревает в умыслах против него и не доверяет никому; поэтому он еще живет в постоянном страхе и с депрессивным фоном. к такому лидеру искренне присоединяются различные люди с такими психическими патологиями, при которых на первый план выходит мазохизм. сами по себе, эти патологии могут быть и не очень глубокими, оставаясь в невротическом регистре, но поведение этих людей в группе будет крайне инфантильным и патологичным. кроме них, в ту же группу легко и охотно входят жулики, которые прикидываются такими дебильноватыми мазохистами, а на самом деле добиваются своих чисто корыстных целей (это сделать просто: нужно выказывать преданность и обожание лидеру, с показной радостью терпеть от него унижения и с показной ревностью выступать против всех его врагов).
во всех этих трех типах групп, которые мы с точки зрения идеологии ИПЦ, т.е. ИПЦ v.1.0, должны считать регрессивными, сохранение православных догматов и канонов всецело оставлено на волю исторического случая, т.к., понятно, ни лидеры, ни массы более в этом не заинтересованы. внутри таких групп могут появляться и обязательно появляются индивидуумы, которые, однако, заинтересованы именно в этом. такие индивидуумы обречены внутри таких групп на конфликт. об этом -- в следующей серии.
