Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

ИПЦ v.2.0--2.х как реальность


несмотря на неудачу попытки "конвертировать" РПЦЗ в ИПЦ v.2.0, некоторую часть РПЦЗ удалось от нее отделить и использовать для создания отдельной церкви такого типа. поскольку меня тут интересуют только теоретические вопросы, то я совсем воздержусь от упоминаний имен и названий. sapienti sat, a insapienti и того много.

проблема создания любого нового типа ИПЦ (после версии 1.х) заключается в том, что она должна предложить своим рядовым членам (т.е. простым мирянам и рядовым клирикам).

конечно, предложить истинное церковное учение -- это идея неплохая, но весьма неудобоваримая. поэтому, для физического выживания организации, нужно либо ее чем-то заменить, либо предложить особые средства, что-то вроде ферментов, для ее усвоения организмом нормального (т.е. НЕ религиозного в какой-то особенной степени) человека.

классических для нашей эпохи решений только два -- государственность и этничность (возможно, в комбинации друг с другом). старообрядцы не стали исключением, т.к. они выжили только там, где сумели создать для своих общин субэтничность -- т.е. придумать особенный бытовой уклад, резко отличающийся от нестарообрядческого окружения, и обеспечить систему его поддержания и воспроизведения через семейный "домострой". таким образом, они создали -- ради собственного выживания -- особые этнические (т.е. субэтнические) разделения внутри русского этноса. в греческих ИПЦ за пределами Греции и Кипра также вовсю эксплуатируется именно этничность (все сомнения в этом отпадут, если спросить, какая часть богослужения совершается на местном, а не на греческом языке: редко где наберется более 10%). внутри Греции (с небольшим успехом) и Кипра (довольно успешно) греческие ИПЦ претендуют на, какого-то рода, государственный статус. попытки отказа сразу и от этничности, и от государственности в греческих старостильных группах немедленно приводят к разнообразной эксцентрике.

как государственность, так и этничность обеспечивают церкви главное, что массы вообще ценят в религии, -- способность давать ощущение социальной защиты и душевного комфорта. ведь недаром в зубах навязло, что церковь должна "помогать" и "утешать", то есть, что в церковь идут за помощью и за утешением -- а вовсе не за страданием и смертью, хотя бы и за Христа. и не надо говорить, будто простые люди идут в церковь за утешением загробным или "хотя бы" за таким утешением, которое получали святые мученики во время мучений. так что тут все по-честному: если церкви нужны земные "массы" людей, то она должна и обеспечивать им удовольствия уровня "массовой культуры" -- то есть гнать религиозную попсу. другое дело, что потом она может иметь какие-то свои виды на дальнейшую переработку какой-то части из собранных таким образом "масс"... так повелось со времен Константина Великого, т.е. с 4 века.

итак, в пределах православия живого примера для создания ИПЦ v.2.0 было взять не с кого. оставалось брать либо примеры книжные (из истории православия), либо из религиозной жизни соседних христианских деноминаций. можно было и вообще ни с кого примера не брать, а просто выбрать из теоретических возможностей.

а теоретические возможности тут таковы.

задача формулируется следующим образом: совместить идею истинного православия с реальной пастырской практикой. в переводе на социологический язык это означает: добиться от паствы следования каким-то ограничениям и стеснениям, которые налагает на них идея истинного православия, то есть такая идея, которая должна стать обременительной для всех, а обречена оставаться понятной лишь для сравнительно немногих (в отличие от всяких государственности и этничности, которые бывают понятны всем; у этих идей лишь один, но фатальный минус: они не имеют отношения к православию).

тут логически допустимы только два решения: ограничиться (по крайней мере, в качестве потенциального большинства членов ИПЦ) таким числом, которым идея истинного православия все-таки станет понятной, или пойти на компромисс с желанием "простых людей" "получать утешение". причем, если даже и пойти на такой компромисс, то проторенных дорог к нему нет (государственные и этнические пути уже перекрыты).

не знаю, кто бы мог решиться НЕ идти на компромисс в условиях 1960-х--80-х гг.; вот я бы не решился. поэтому реализация ИПЦ v.2.0 едва ли была возможна не на путях компромисса.

но я и вообще не вижу возможности от такого компромисса полностью отказаться. представим себе, что у нас супер-продвинутая ИПЦ v.202.0, но в наш храм приходят какие-то люди с реальными житейскими проблемами. конечно, мы можем им по-честному сказать, чтобы они лучше уж уходили, т.к. мы можем только добавить к их проблемам еще и своих проблем, связанных с жизнью по-христиански, -- но ведь такой ответ, по сути, честным не будет: если эти люди находятся в тяжелом состоянии, они заведомо не смогут нас адекватно понять, когда мы говорим о чем-то, что не имеет отношения к их тяжелому состоянию. поэтому мы должны поступить по-евангельски, т.е. оказать им простые услуги по гостепреемству в обычных формах церковной психотерапии. но, если психотерапия пройдет успешно, то вполне вероятно, что они и всерьез заинтересуются церковью, и нам придется о ней рассказать. а там -- кто-то и останется в качестве настоящих прихожан. в общем, не зря ведь святые отцы пошли на компромисс и создали имперскую церковь. теперь, вероятно, имперская церковь ушла в прошлое навсегда, но что-то в ней было такое, что существовало, пусть и в малых масштабах, и прежде империи и будет существовать после.

это я все к тому, что "компромисс" -- это не всегда значит "плохо". иногда это слово означает "наименьшее зло", а еще иногда -- "разумное решение".

итак, идеей ИПЦ v.2.0 стало истинное православие, а пастырской практикой -- доставление ее рядовым членам того самого "утешения", которого обычно взыскуют люди, ищущие утешения в религии. понимание идеи обязательно только для лидеров, а для всех остальных обязательна дисциплина: послушание в обмен на утешение.

все по-честному. такой же принцип и в психотерапии. дальше возникают (и решаются -- с переменным успехом, само собой, но все-таки решаются) пастырские проблемы, связанные со своевременным окончанием терапии, недопущением вторичных выгод от затягивания терапии и т.п.

при терапии такие проблемы возникают всегда: клиенту всегда хочется наподольше оставаться в инфантильном состоянии, когда он имеет полное право не брать на себя ответственности за свои решения (это, в частности, и называется "вторичными выгодами" от болезни: стремясь их сохранить, больной начинает препятствовать лечению), он начинает наделять терапевта всякими несуществующими добродетелями вроде всемогущества и т.д. Поэтому в правильной терапии (и пастырской практике) со всем этим учат бороться. тем не менее, если структура церковной организации такова, что для рядовых ее членов "инфантилизированное" состояние считается статистической нормой, то бороться с этим трудно.

отметим на будущее главные характеристики этого состояния, которое мы назвали "инфантилизированным": отсутствие необходимости принимать самостоятельно важные решения в области религиозной жизни (эти решения заменяются принципом личного доверия к лидерам), а, как условие этого, -- предохранение рядовых членов организации от ситуаций когнитивного диссонанса. (все значимые религиозные решения принимаются лишь после осознания того, что проблема существует; а такое осознание всегда имеет форму когнитивного диссонанса).

"инфантилизация" может иметь свои крайности, которые встречаются на некоторых приходах всех юрисдикций всех деноминаций, но на уровне целых религиозных организаций крайняя инфантилизация бывает нужна и возможна крайне редко (это такие исключения, как "Свидетели Иеговы" или, может быть, секта Муна). умеренная инфантилизация часто используется государственной идеологией или этническими движениями, от которых нечто заимствуют и связанные с ними церковные структуры. чисто терапевтические модели умеренной инфантилизации характерны для различных протестантов призыва 19 века -- вроде баптистов и адвентистов седьмого дня.

на Западе ИПЦ v.2.0, принявшая умеренную инфантилизацию своих рядовых членов как норму, оказывается социологически в одном ряду с баптистами и адвентистами. это неплохо, особенно для Америки, где православие конкурирует, главным образом, с подобными деноминациями. но в России это привело бы к не очень хорошему результату: здесь с ИПЦ конкурирует МП, эксплуатирующая православную традицию, а ей противостояло бы нечто такое, что в России воспринималось бы как секта баптистов с элементами православной атрибутики. этого достаточно, чтобы перестать и даже не начинать думать о перенесении в Россию модели ИПЦ v.2.0.

но это не повод вообще перестать думать о версии 2.0 и ее возможных модификациях.

некоторые модификации естественно вызываются самой жизнью. первоначальная унитарная модель ИПЦ v.2.0 превращается, как показывает практика, в сотовые модели 2.1 (бинарную: из двух достаточно самостоятельных частей), 2.2 (из трех автономных частей) и во все прочие 2.х.

этот процесс идет, прежде всего, как естественное следствие расширения. но он может идти и как следствие появления большего числа лидеров: по мере выхода все большего числа людей из периода терапии ("инфантилизации") может возрастать и число тех, кого имеет смысл поставить в главе каких-то новых структур, создаваемых не за счет присоединения новых людей извне, а за счет разделения структур старых. в пределе этот процесс мог бы привести к ИПЦ v.3.0, о которой будет речь в следующей серии. но сейчас важно отметить, что и независимо от того, насколько этот процесс будет реально осуществляться, сама его теоретическая возможность лишний раз показывает, что между ИПЦ v.2.x и 3.0 нет принципиальных барьеров, так что ничто не мешает им быть в каноническом общении (что касается разных модификаций версии 1.х, то там даже теоретически такое общение возможно не всегда, а на практике оно еще реже бывает желательным...).

в следующей серии мы вернемся к теории и поговорим о том, насколько идею истинного православия можно "нести в массы" непосредственно. это и будет разговором о возможности ИПЦ v.3.0.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments