читая в прошлом году последнюю по времени издания англоязычную "Историю психиатрии", я был очень поражен тем, что автор (забыл его фамилию, а тут в Германии нет книги под рукой), так подробно и едко разбирающий антипсихиатрию 60-х, совершенно повтояет ее путь в отношении психиатрии пограничных ("тяжелых личностных") расстройств. в его интонации появляется какая-то неадекватная возбужденность, а вместо анализа аргументации кляйнианцев или Кернберга -- просто какое-то глумление: мол, никакие это не болезни, а просто мерзкий склад личности и нежелание заниматься собственным воспитанием. смысл такой, что, мол, неча эту сволочь отмазывать диагнозами.
на Западе этот подход официально не принимается (т.к. все международные классификации психических заболеваний все-таки включают, как могут, пограничные расстройства, не смешивая их ни с неврозами, ни с психозами), но фактически очень сильна, а в России преобладает абсолютно. в России "пограничная психиатрия" -- это просто все вообще, что не психоз. на словах может отрицаться, но на практике преобладает совершенно ложное (и отринутое в МКБ-10) разделение психических заболеваний на неврозы и психозы.
например, один из наиболее известных и заслуженных (т.е. хороших, а не титулованных просто так) российских психиатров говорил (разумеется, очень и очень приватно), что я напрасно пытаюсь помогать самоубийцам, т.к. это такие люди (в смысле, плохие), что спасать их нет смысла. и ведь действительно, люди с неразрешенным пограничным расстройством характером обычно не блещут. в отличие от шизофреников, которые бывают весьма поэтичными, "пограничники" конкретно "грузят", а бывают и вовсе опасны для окружающих и даже криминальны.
еще у меня был такой экспириенс (... на этой фразе я решил оборвать поток воспоминаний о наших профессиональных -- без иронии, т.е. действительно способных помочь -- психиатрах; боюсь, что на кого-то такой поток может произвести неверное впечатление, будто "пограничнику" от нашей психиатрии не может быть пользы -- тогда как на самом деле польза и может, и должна быть, несмотря на некоторое стандартное для врачей, учивших пограничные расстройства по учебнику Александрова и т.п. макулатуре, неврубание в тему).
проблема в том, что психиатры, сталкиваясь с пограничным расстройством как таковым, а не просто с его последствиями в виде депрессии и т.п., -- вообще не видят проблемы. т.е. проблему-то они видят, не слепые, но не для себя, т.е. не считают ее психиатрической. они начинают говорить о "патологическом складе личности" и т.п.; они готовы признавать тут проблему для педагогов (или пенетенциарных учреждений), но не для психиатрии. и, к тому же, они правы в том смысле, что синдром диффузной идентичности нельзя вылечить медикаментозно (лечение нейролептиками помогает только снять острую симптоматику, обусловленную расщеплением Селф, но само это расщепление отменить не может). они также правы в том смысле, что для лечения синдрома диффузной идентичности не подходит почти ни один (да, "почти", но это "почти" очень маленькое) метод психотерапии неврозов.
при попытках лечить пограничные расстройства методами клиники неврозов очень часто бывает так: сначала резкий успех (т.к. снимается симптоматика, которую врачи приняли за невротическую), больной начинает летать на крыльях (и еще, подчас, успевает куда-нить залететь, куда не следовало), -- а потом, разумеется, резкое падение, так что бывают последняя горше первых. ведь причина снятых симптомов от лечения в клинике неврозов никуда не денется.
методы терапии пограничных расстройств, которые действительно помогают, -- это то, что описывает Кернберг. они основаны на использовании проективной идентификации (а в нашем психиатрическом образовании не предусмотрено даже само объяснение того, что это такое, -- не говоря уж о том, как этим пользоваться). психотерапевтов, которые сознательно этот метод используют, у нас почти нет (хотя есть, вероятно, такие, которые используют его бессознательно; кроме того, его могут использовать бессознательно и какие-то близкие к больному люди, не подозревающие, что осуществляют психотерапию).
суть его, грубо говоря, в том, что расщепленное Селф заключается в гипс, в котором выдерживается год-полтора-два. за это время оно успевает срастись. метод дает хорошие результаты в подростковом возрасте (физиологически это до 22-24 лет) и в старшем (после 40-45) и плохие -- в среднем возрасте (когда прогноз наиболее неблагоприятен).
эффективность такого лечения уже и сама по себе является доводом в пользу того, что здесь проблема не воспитания, а лечения, психиатрического. но подробности см. у теоретиков, начиная с Мелании Кляйн и кончая Кернбергом.
поэтому при общении с психиатрами надо помнить: скорее всего (особенно в России) они являются сторонниками "антипсихиатрии-2" -- т.е. не считают пограничные расстройства проходящими по своему ведомству. но ведь мы их любим не за это...
общее правило относительно не только психиатров, а людей вообще: пытатья кого-то переубедить (в чем бы то ни было) -- почти никогда не может считаться рентабельной задачей. даже в тех редких случаях, когда переубедить реально, это требует таких вложений сил и времени, что почти наверняка они не будут оправданы результатом. обычно работоспособные решения достигаются тогда, когда отыскивается способ работать с человеком при тех убеждениях, которые у него есть.
на Западе этот подход официально не принимается (т.к. все международные классификации психических заболеваний все-таки включают, как могут, пограничные расстройства, не смешивая их ни с неврозами, ни с психозами), но фактически очень сильна, а в России преобладает абсолютно. в России "пограничная психиатрия" -- это просто все вообще, что не психоз. на словах может отрицаться, но на практике преобладает совершенно ложное (и отринутое в МКБ-10) разделение психических заболеваний на неврозы и психозы.
например, один из наиболее известных и заслуженных (т.е. хороших, а не титулованных просто так) российских психиатров говорил (разумеется, очень и очень приватно), что я напрасно пытаюсь помогать самоубийцам, т.к. это такие люди (в смысле, плохие), что спасать их нет смысла. и ведь действительно, люди с неразрешенным пограничным расстройством характером обычно не блещут. в отличие от шизофреников, которые бывают весьма поэтичными, "пограничники" конкретно "грузят", а бывают и вовсе опасны для окружающих и даже криминальны.
еще у меня был такой экспириенс (... на этой фразе я решил оборвать поток воспоминаний о наших профессиональных -- без иронии, т.е. действительно способных помочь -- психиатрах; боюсь, что на кого-то такой поток может произвести неверное впечатление, будто "пограничнику" от нашей психиатрии не может быть пользы -- тогда как на самом деле польза и может, и должна быть, несмотря на некоторое стандартное для врачей, учивших пограничные расстройства по учебнику Александрова и т.п. макулатуре, неврубание в тему).
проблема в том, что психиатры, сталкиваясь с пограничным расстройством как таковым, а не просто с его последствиями в виде депрессии и т.п., -- вообще не видят проблемы. т.е. проблему-то они видят, не слепые, но не для себя, т.е. не считают ее психиатрической. они начинают говорить о "патологическом складе личности" и т.п.; они готовы признавать тут проблему для педагогов (или пенетенциарных учреждений), но не для психиатрии. и, к тому же, они правы в том смысле, что синдром диффузной идентичности нельзя вылечить медикаментозно (лечение нейролептиками помогает только снять острую симптоматику, обусловленную расщеплением Селф, но само это расщепление отменить не может). они также правы в том смысле, что для лечения синдрома диффузной идентичности не подходит почти ни один (да, "почти", но это "почти" очень маленькое) метод психотерапии неврозов.
при попытках лечить пограничные расстройства методами клиники неврозов очень часто бывает так: сначала резкий успех (т.к. снимается симптоматика, которую врачи приняли за невротическую), больной начинает летать на крыльях (и еще, подчас, успевает куда-нить залететь, куда не следовало), -- а потом, разумеется, резкое падение, так что бывают последняя горше первых. ведь причина снятых симптомов от лечения в клинике неврозов никуда не денется.
методы терапии пограничных расстройств, которые действительно помогают, -- это то, что описывает Кернберг. они основаны на использовании проективной идентификации (а в нашем психиатрическом образовании не предусмотрено даже само объяснение того, что это такое, -- не говоря уж о том, как этим пользоваться). психотерапевтов, которые сознательно этот метод используют, у нас почти нет (хотя есть, вероятно, такие, которые используют его бессознательно; кроме того, его могут использовать бессознательно и какие-то близкие к больному люди, не подозревающие, что осуществляют психотерапию).
суть его, грубо говоря, в том, что расщепленное Селф заключается в гипс, в котором выдерживается год-полтора-два. за это время оно успевает срастись. метод дает хорошие результаты в подростковом возрасте (физиологически это до 22-24 лет) и в старшем (после 40-45) и плохие -- в среднем возрасте (когда прогноз наиболее неблагоприятен).
эффективность такого лечения уже и сама по себе является доводом в пользу того, что здесь проблема не воспитания, а лечения, психиатрического. но подробности см. у теоретиков, начиная с Мелании Кляйн и кончая Кернбергом.
поэтому при общении с психиатрами надо помнить: скорее всего (особенно в России) они являются сторонниками "антипсихиатрии-2" -- т.е. не считают пограничные расстройства проходящими по своему ведомству. но ведь мы их любим не за это...
общее правило относительно не только психиатров, а людей вообще: пытатья кого-то переубедить (в чем бы то ни было) -- почти никогда не может считаться рентабельной задачей. даже в тех редких случаях, когда переубедить реально, это требует таких вложений сил и времени, что почти наверняка они не будут оправданы результатом. обычно работоспособные решения достигаются тогда, когда отыскивается способ работать с человеком при тех убеждениях, которые у него есть.
