кажется, этот аспект пока игнорируется психолингвистикой (или когнитивной лингвистикой).
в высказывании на любом естественном языке (в отличие от машинного) присутствует как экстенсиональное, так и интенсиональное содержание. экстенсиональное -- это то, о чистоте чего мечтал Карнап, т.е. то, что сохраняется при пересказе, "сухой остаток". интенсиональное -- это все невербальное содержание, т.е. то "мокрое", что испаряется в процедуре получения сухого остатка.
у восточных народов принято выражать главное содержание интенсионально, а у европейцев (особенно немцев, но не только у них) -- экстенсионально. у русских -- нечто среднее (т.е. по сравнению с греками русские -- западный народ, по сравнению не только с немцами, но даже с англичанами -- очень и очень восточный).
это, своего рода, этнические акцентуации. они параллельны личностным акцентуациям. так, напр., при истерической акцентуации экстенсиональное содержание высказывания почти не имеет значения, а при обсессивно-компульсивной акцентуации, наоборот, почти утрачивается способность понимать интенсиональное. (по этой же причине говорят о "женском" мышлении, подразумевая под этим, как правило, просто сильную истерическую акцентуацию или невроз, что часто встречается и у мужчин, хотя у женщин еще чаще).
при преимущественном внимании к интенсионалу высказывания отношение к экстенсионалу становится все более свободным. (но нельзя путать это с чувством юмора; да, при этом порождаются иногда и такие высказывания, которые окружающими принимаются за шутку, но истинное намерение говорящего пошутить тут отсутствовало). развиваются явления, похожие на вранье, но не вполне подходящие под определение вранья, т.е. сознательного намерения исказить правду. человек может даже и вовсе не сознавать отличия от реальности в том, что он говорит, а может и сознавать, но считать, что он просто художественными приемами заостряет внимание на главном. это может доходить до разных пределов -- от обычного восточного хвастовства или способа торговаться до каких-то (уже клинических) форм pseudologia phantastica.
особенно интересно, что именно "интенсиональный" способ общения остается в распоряжении человека с неразрешенным синдромом диффузной идентичности. проективная идентификация позволяет ему понимать, что его Я и реальность вокруг суть вещи разные, но не позволяет понимать в каждый конкретный момент, чтО из них чтО. это уже на грани нарушения тестирования реальности. такие персонажи (например, наш митрополит Валентин) вызывают у окружающих резко отрицательное отношение, когда те ловят их на заведомом и даже малореалистичном вранье. но тут надо просто понимать, что человек "сказать-то хотел". а именно, о чем бы он ни говорил "с т. зр. внешнего наблюдателя", он всегда говорит о себе, о своих настроениях и душевных состояниях. и в этом смысле он не только никогда не врет, но и вообще не способен соврать, даже при всем желании.
очень важно, что "интенсиональный" язык -- это вовсе не примитивный язык символического мышления или психотического бреда. это, скорее, что-то на тему теоремы Патнема.
вопщем, будем подумать дальше.
у восточных народов принято выражать главное содержание интенсионально, а у европейцев (особенно немцев, но не только у них) -- экстенсионально. у русских -- нечто среднее (т.е. по сравнению с греками русские -- западный народ, по сравнению не только с немцами, но даже с англичанами -- очень и очень восточный).
это, своего рода, этнические акцентуации. они параллельны личностным акцентуациям. так, напр., при истерической акцентуации экстенсиональное содержание высказывания почти не имеет значения, а при обсессивно-компульсивной акцентуации, наоборот, почти утрачивается способность понимать интенсиональное. (по этой же причине говорят о "женском" мышлении, подразумевая под этим, как правило, просто сильную истерическую акцентуацию или невроз, что часто встречается и у мужчин, хотя у женщин еще чаще).
при преимущественном внимании к интенсионалу высказывания отношение к экстенсионалу становится все более свободным. (но нельзя путать это с чувством юмора; да, при этом порождаются иногда и такие высказывания, которые окружающими принимаются за шутку, но истинное намерение говорящего пошутить тут отсутствовало). развиваются явления, похожие на вранье, но не вполне подходящие под определение вранья, т.е. сознательного намерения исказить правду. человек может даже и вовсе не сознавать отличия от реальности в том, что он говорит, а может и сознавать, но считать, что он просто художественными приемами заостряет внимание на главном. это может доходить до разных пределов -- от обычного восточного хвастовства или способа торговаться до каких-то (уже клинических) форм pseudologia phantastica.
особенно интересно, что именно "интенсиональный" способ общения остается в распоряжении человека с неразрешенным синдромом диффузной идентичности. проективная идентификация позволяет ему понимать, что его Я и реальность вокруг суть вещи разные, но не позволяет понимать в каждый конкретный момент, чтО из них чтО. это уже на грани нарушения тестирования реальности. такие персонажи (например, наш митрополит Валентин) вызывают у окружающих резко отрицательное отношение, когда те ловят их на заведомом и даже малореалистичном вранье. но тут надо просто понимать, что человек "сказать-то хотел". а именно, о чем бы он ни говорил "с т. зр. внешнего наблюдателя", он всегда говорит о себе, о своих настроениях и душевных состояниях. и в этом смысле он не только никогда не врет, но и вообще не способен соврать, даже при всем желании.
очень важно, что "интенсиональный" язык -- это вовсе не примитивный язык символического мышления или психотического бреда. это, скорее, что-то на тему теоремы Патнема.
вопщем, будем подумать дальше.
