Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

нарратология и т.д.

постинг minotawr побудил меня записать одно давнее мое соображение.

наука Нового времени (как известно, особенно, после Койре) началась с того, что Галилей придумал, что точное измерение имеет какой-то свой смысл на земле, а не только в астрономии (а наука вообще началась, разумеется, в вавилонской астрономии).

мы забыли, насколько это нетривиально: ведь на земле невозможно изготовить хотя бы два одинаковых предмета с равными в точности измерениями; всё и всегда только приблизительно. -- но оказалось, что заведомо идеализированные понятия вроде длины и веса имеют очень даже большой смысл, хотя не бывает и не может быть ни одного реального предмета с точными и именно такими весом и длиной. так дошло дело до всяких идеальных газов (которых тоже не бывает) и т.п. полезных моделей.

в 20 в. мы подошли к аналогичному перевороту в гуманитарных науках, только этот переход пока что не со- (или за-?) -вершился.

первые интуиции формалистов 1920-х годов разбились о несовершенство известного им логического аппарата. но с развитием модальных логик стало иначе. уже после или одновременно с развитием модальных логик были всякие попытки создания искусственного интеллекта, но они ушли в какие-то инженерные проблемы, совершенно забыв о философских, а поэтому не дали никакого прорыва.

но все же превратить гуманитарные науки в "точные", как мне кажется, возможно -- и это не только потому, что мне, как и очень многим и многим, интуитивно представляется, что вся область возможного научного интереса не может содержать в себе настолько глубоких различий, чтобы логико-математические модели могли быть применимы в одном месте, но неприменимы в другом. а есть теперь и более конкретные доводы.

модальные логики позволяют найти в гуманитарной сфере предметы для измерений. соответственно, появляется смысл создавать какие-то идеализированные модели, относительно которых можно вести отсчет. это не я сравнил, например, концепцию психиатрической нормы с концепцией идеального газа (это Руднев придумал, кажется, только в устном общении пока), но это сравнение нужно провести до конца и со всей серьезностью.

модальный подход уже начал применяться в нарратологии, анализе историографии, лингвистике (здесь слабее всего: вслед за Лайонзом ничего качественно нового, по-моему, не появилось, а одни лишь перепевы старого) и непосредственно применительно к структуре сознания-бессознательного человека. причем, результаты применения такого подхода во всех этих сферах оказываются, в каком-то смысле, изоморфными. модальных логик теоретически может быть бесконечное множество, но в человеческом мышлении и т.п. все время действуют какие-то одни и те же.

итак, сейчас многим кажется, что в гуманитарной сфере для точных измерений места не может быть. но чем это отличается от представлений античности и средневековья о том, что ничего точного вообще не бывает на земле? -- да, разумеется, не бывает, но это не означает, что нельзя придумать точных наук.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments