Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

логика нарратива

сформулирую наикратчайшие тезисы, чтобы я хоть сам толком понял специфику собственного подхода.

1. у любого знака есть денотат -- даже у заведомо воображаемых объектов.

тут мы, вслед за Долежелом, возвращаемся к Майнонгу и Брентано, отвергая структурализм, Рассела, Соссюра и даже Фреге (т.е. отвергая тезис о том, что воображаемый объект не имеет денотата).

2. различие между реальными и воображаемыми объектами в логике вообще не имеет смысла.

это мой собственный тезис. его простейшее доказательство:

Рассел приводил пример флогистона как понятия, не имеющего денотата. рассмотрим пример электрона (заведомо имеющий денотат даже согласно Расселу).

понятие электрона в 1905 году (год выхода On Denoting Рассела) было максвелловским, в 1913 появилось новое понятие электрона в квантовом постулате Бора, а в 1926 -- еще новое (современное) понятие электрона в рамках принципа Гейзенберга. эти три понятия электрона отличаются друг от друга едва ли не сильнее, чем понятия флогистона и, скажем, кислорода. по кр. мере, флогистон понимался как вещество, хотя и особого типа, а принцип Гейзенберга меняет само понимание материи. поэтому либо уж флогистон и электрон одинаково не имеют денотата (что было бы абсурдно даже для Рассела), либо одинаково имеют.

3. логика нарратива должна строиться инвариантно по отношению к любым онтологическим предположениям. -- проще говоря, она должна быть общей для всех типов нарративов, а не одной для художественных нарративов (которую конструировал Долежел и все его предшественники в структурализме), другой для исторических (которую конструировал Анкерсмит), и третьей для естественнонаучных (которую особо не конструировал никто). -- это мой собственный тезис, хотя базовые интиуиции для него сформулированы Рикером в его понятии "grande narratologie".

на практике (в нашем деле) для этого тезиса достаточно психологического обоснования (гл. обр., в рамках когнитивной психологии). но, конечно, я предпочитаю добавить естественнонаучное обоснование в виде Копенгагенской интерпретации квантовой теории и собственно философское обоснование в духе онтологического релятивизма Куайна.

4. двусторонняя референция. -- это опять мой собственный тезис.

Долежел исходил из того, что есть принципиальная разница между реальным миром и воображаемыми возможными мирами художественных нарративов. Тогда объекты реального мира (денотаты) существуют сами по себе, а знаки их "обозначают", в чем и состоит "референция". Но в ВМ худ. нарративов денотаты придумываются в соответствии с какими-то интенсионалами: экстенсиональное содержание (денотаты) порождается интенсиональным. это и называется действием интенсиональной функции.

если отказаться от противопоставления реального и воображаемого (как это требуется в соответствии с: принципом онтологического релятивизма, Копенгагенской интерпретацией квантовой теории, когнитивной психологией...), то понятно, что в общем случае, следует говорить только о двусторонних функциях.

отношения между интенсиональным и экстенсиональным содержанием похожи на отношения между курицей и яйцом (чтО из них первично?).

5. логическая структура любого нарратива описывается в рамках набора модальных логик. -- относительно микроструктуры (сюжета) нарратива это тезис Долежела, относительно макроструктуры -- мой.

6. набор модальных логик, определяющих структуру нарратива: алетическая, эпистемическая, деонтическая, аксиологическая, спатиотемпоральная, причем, каждая из них и в абсолютном, и в сравнительном варианте. -- относительно абсолютных логик это тезис Греймаса--Долежела (он тут главный)--Руднева, относительно сравнительных -- мой.

ограничено или нет количество модальных логик нарратива, до сих пор неизвестно. Долежел считает, что, вероятно, нет. возможно, мне удастся доказать конечность именно такого набора, но не в рамках этой работы, а лишь в рамках работы по устройству сознания (которая должна быть следующей за "Критической агиографией" и основанной на всей моей "психиатрии").

7. макроструктура нарратива определяется двумя модальными логиками -- сравнительной алетической и абсолютной спатиотемпоральной.

макроструктура -- это такие вещи, которые не могут меняться в данном ВМ нарратива. например, в средневековой литературе черти появляться могут, а в "реалистическом" романе 19 века это уже будет признаком бреда, а в случае Ивана Карамазова -- уже неясно, чем именно.

говорить о единой спатиотемпоральной модальности вместо того, чтобы рассматривать модальные логики пространства и времени по отдельности, как это было принято до недавнего времени, -- это довольно распространенная тенденция в новейшем развитии модальных логик, но пока еще не применявшаяся для логического анализа нарратива.

то, что это дело регулируется в абсолютной спатиотемпоральной модальности, -- это лишь формулировка на языке логики того, что и так все помнят (абсолютная спатиотемпоральная модальность -- это то, что всегда (везде) или никогда (нигде) или иногда (кое-где)).

относительно сравнительной алетической модальности (о том, что степень реальности реального не должна быть всегда равна единице) Долежел склонен забывать, но интуиция ее есть и у него. но он делает ошибку, применяя к нарративу модальную логику Крипке с ее абсолютным "реальным" миром, противопоставленным всем прочим "воображаемым". поэтому я перехожу к ВМ Fuzzy Kripke (термин практически придуман до меня одним японцем в статье 1997 г.).

8. микроструктура нарратива (сюжет) определяется всеми остальными модальными логиками.

список Долежела Руднев дополнил модальностями пространства и времени, а я лишь уточнил, что пространство и время участвуют в сюжетообразовании лишь как сравнительные, а не абсолютные модальности (т.е. бинарные отношения типа "здесь--там") плюс добавил все прочие сравнительные модальности (кроме сравнительной алетической, т.к. она ответственна за макро-, а не микроструктуру).

--------
пока фсё.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments