Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

прописные истины (продолжение):

теперь я, как обещал, буду стараться проговаривать всякие прописные истины. на сей раз -- про возможность собственного участия в чужой жизни. тема возникла в одной подзамочной дискуссии не у меня. как-то все это длинно и муторно, если записывать. но вообще-то всё это легко и естественно. муторность -- неизбежный эффект детализации и анализа.

базовые святоотеческие правила изложены применительно к минимальной форме такого участия -- совету.

Правило номер 0:если ситуация такова, что даже совет не может быть дан, то не может быть и никакого более сильного вмешательства в чужую жизнь.
что здесь нетривиально: технически возможно очень много ситуаций, когда совет не может быть дан, а что-нибудь другое -- может: например, может быть дано по морде. однако, если наша цель -- реально помочь, то мы имеем право на такое действие лишь в том случае, если бы мы -- теоретически -- имели бы право и на совет. т.е., например, дать в морду как мера пресечения -- это всегда пожалуйста, а как мера воспитания -- очень и очень не всегда.
это правило действует a fortiori из тех же оснований, что правила для подачи советов. поэтому переходим к ним. они изложены от случая к случаю у разных отцов, но наиболее систематически -- в Вопросоответах Варсануфия и Иоанна из Газы (нач. 6 в.).

Правило номер 1: если у вас просят совета, то установка by default должна быть на то, чтобы его не давать.
что здесь нетривиально: это делается не от подозрительности к намерениям вопрошающего (т.к. понятно, что спрашивать могут и с дурными целями -- тогда послать куда подальше надо будет с обеих точек зрения, и аскетической, и мирской; т.е. это как раз тривиально), а от уверенности, что ничего истинно полезного я знать не могу, и от моих советов должен быть только вред.

Правило номер 2:чтобы начать кому-то что-то советовать, должны быть особые основания.
что здесь нетривиально: если нам кажется, что мы знаем, что именно нужно посоветовать, то это все равно не основание, чтобы советовать. во-первых, мы должны знать именно церковное и святоотеческое решение. но и это -- не основание. это всего лишь условие sine qua non: если наш совет -- не святоотеческий, то он заведомо дурацкий. но и святоотеческий (внешне) совет может быть даже еще более дурацким.

основания, чтобы кому-то что-то советовать, зависят от отношений с тем, кто просит совета. в зависимости от отношений, существуют следующие правила:

Правило номер 3: советовать, когда вас не спрашивают, можно (и тогда уже должно) только тем, кто нам подчинен, но и только в той области, в которой существует это подчинение. советовать и указывать подчиненным -- это обязанность, исполнение которой не зависит от того, спрашивают они сами или нет.
например: родители -- детям, начальники -- подчиненным (но лишь в отношении работы)...
что здесь нетривиально: если подчиненные что-то портят, в том числе, самих себя, то пенять надо на того начальствующего, кто вовремя не посоветовал. а начальник должен стараться всё высказать своим подчиненным, даже если они совершенные уроды. множество хороших примеров в поучениях преп. Феодора Студита (+ 826 г.) своим монахам: их у него было несколько тысяч, среди них даже довольно много святых, но попадались какие-то совершенно отчаянные отморозки; поэтому преп. Феодор иногда честно признавался, что он хочет всех повразумлять хотя бы для того, чтобы ему самому потом не досталось на орехи.

Правило номер 4: советовать равным по иерархии можно только тогда, когда они сами об этом просят, ни в коем случае не проявляя собственной инициативы.
тут много чего нетривиального. во-первых, кто есть "равный по иерархии"? понятно, когда речь идет о двух послушниках, например. а если иерархия не "прописана" -- так, чтобы совсем очевидно? тут ответ простой: равными являются все, кто нам не начальник и не подчиненный. тут как раз возникает вторая нетривиальность: наше положение верующих не делает нас выше по иерархии, чем неверующие; если верующий начинает говорить с кем угодно, даже с полнейшим атеистом, как будто он знает больше, -- то он просто придурок, хотя бы и верующий придурок. потому что это знание -- это ерунда, это можно на магнитофон записать (во всяком случае, на СД). а вот по части усвоенности спасения этот самый христианин еще под большим вопросом, нередко и под бОльшим вопросом, чем этот неверующий. потому -- скромнее надо быть, товарищи. в особенности такая "нетривиальность" касается нашего брата попья: это ведь вообще бывает туши свет: как щеки надует -- так уж за всю жизнь и не сдует. но при общении с попами надо всегда иметь в виду, что никогда нельзя путать чьи-либо должностные обязанности с тем физическим лицом, которое занимает должность: т.е. нужно лобызать висящую на стенке в красивой рамке должностную инструкцию священнослужителя (где написано, что он должен быть святым -- да, именно так, ни много, ни мало; читаем Златоуста и Ареопагита) и с большим недоверием относиться ко всякому лицу, которое -- вроде меня -- на такое место влезло.
и еще важная третья "нетривиальность": "равные" могут проявлять инициативу как-нибудь опосредованно: например, почти всегда именно так поступают самоубийцы (их сигналы sos всегда зашифрованы, хотя понятны при знании языка). но, скажем, если человек в совете нуждается, это не означает, что он его реально просит. поэтому очень часто бывает лучше пройти мимо, ничего не сказав, даже если мы (предположим) знаем, как надо. тут дело в том, что, нарушив это правило, наше правильное "как надо" мы превратим в "как не надо" -- будет какое-нибудь искушение.

Правило номер 5: совета спрашивает старший по иерархии. -- нужно постараться уклониться. только если он спрашивает очень настойчиво, многократно и т.п., т.е. эксплуатирует нашу обязанность послушания к нему, -- то тут надо уступать и советовать.

теперь предположим, что мы оказались в ситуации, где мы должны подать совет, но у нас возникает подозрение, что наше участие в жизни ближнего не должно ограничиваться советом. до чего мы тут можем дойти?

Правило номер 6: при желательности нашего углубленного участия (= более, чем советом) в чужой жизни, мы должны исходить из своей системы приоритетов.
т.е. система приоритетов житейских обязанностей у каждого из нас должна быть. -- и в этом нет ничего нетривиального.

Правило номер 7: основной приоритет -- для всех и всегда -- это спасение нашей собственной души. у святых отцов это выражено в знаменитом афоризме "если ты спасаешь утопающего, то протяни ему свой жезл, а не руку". К.Н. Леонтьев (с полным одобрением) и за ним Бердяев (с досадой) называли это "трансцендентным эгоизмом".
в применении этого правила почти всё нетривиальное. легче сказать, что тут тривиального. ну, например, девушка не должна "спасать" алкоголика посредством заключения с ним христианского брака. по той же причине не следует продолжать тусоваться в дурном обществе, когда ты только что понял, что оно дурное...

Правило номер 8: из других людей может существовать небольшая группа или особая категория, за которой именно ты должен иметь особый присмотр.
тут все довольно тривиально: для родителей это дети, для попа -- прихожане и т.д. в этом роде. например, для меня это, во-первых, люди, ищущие монашества (м.б., сами того не зная пока что), и, во-вторых, все люди, ищущие истинного православия (в наш век коммуникаций это не обязательно прихожане нашего храма, хотя и они живут с разбросом от Кёнигсберга до Екатеринбурга, а всякие люди, с которыми мне приходится иметь дело); чем серьезнее человек "ищет", тем более он для меня приоритетен. в-третьих (для меня) -- это люди, которым надо помочь сохранить физическую жизнь, а в-четвертых -- кому надо помочь по науке. далее всё стохастически.
приложение правила 8 к жизни достаточно очевидно: человеку нужно уделять столько внимания, на сколько он может рассчитывать в зависимости от своей "категории".

Кажется, это все правила. при употреблении иметь в виду главное: аще не Господь созиждет дом -- всуе трудишася зиждущии, хотя бы они и строили по правилам.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments