Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

Бион, LHK

"все изобрели до нас". оказывается, последовательная психодинамическая теория, где познание -- это третий basic drive, была построена у Биона. сам Бион исходил при этом из признания Кляйн о наличии "эпистемофилического" стремления (правда, Кляйн относила его к более позднему возрасту, ок. 3 лет, когда формируется Эдипов комплекс), а также с некоторым неопределенно сформулированным прозрением Фрейда. кажется, он совсем не ориентировался на Адлера (откуда почерпнул идеи своей "логотерапии" Франкл), который хотя бы поставил такую задачу интуитивно...

теория познания Биона в "большую" психологию так и не вошла. она вообще очень редко используется теми, кто не входит в узкий круг специальных таких людей "бионщиков". а зря.


Бион модифицировал теорию Кляйн (восходящую, mutatis mutandis, к Фрейду) о двух basic drives, которые тогда назывались Love и Hate, а мы теперь по Кернбергу, Кохуту и др. называем либидо и агрессией. тезис Биона заключается в том, что есть третье базовое влечение -- Knowledge. т.е. всего три: в его обозначениях, L, H, K.

формирование психики младенца под управлением L, H Бион описывает примерно так же, как Кляйн. но с таким "но": опыт, полученный в результате следования либидинозным и агрессивным влечениям (модернизирую терминологию Биона) сразу же анализируется и запоминается, благодаря влечению К. только благодаря К опыт накапливается не хаотично, а сразу же, с первых дней жизни, происходит научение.

научение происходит исключительно через опыт преодоления фрустрации, а не уклонения от нее. как выражается Бион -- посредством терпения боли, а не ее абсолютного избегания.

при нежелании терпеть эту боль функция К превращается в свою противоположность -- "-К" (минус К). она набирает всякое знание, которое не помогает жить, а психотизирует.

у ребенка это происходит так:

основанные на проективной идентификации механизмы (всемогущего контроля и др.) перестают зависеть от наличия реального контейнера в виде матери (т.е. связь контейнера-контейнируемого нарушается), параноидно-шизоидная позиция Ps (по Биону, что очень важно, это не этап развития, как у Кляйн, а постоянно возникающее состояние, находящееся в динамическом равновесии с депрессивной позицией D, которая тоже не этап развития) гипертрофируется, т.к. равновесие сильно смещается в ее пользу, интеграции Self не происходит (опять модернизирую терминологию; Бион пишет просто об усилении расщепления); дальше это может оборачиваться своей противоположностью, непропорционально усиленной депрессивной позицией.

т.о. оба механизма, из которых складывается познавательная способность, нарушаются:

1. контейнируемое вместо реального контейнера получает что-то воображаемое,
2. динамика Ps--D работает на холостом ходу.

----------------------
не знаю, пишет ли Бион о том же применительно к психике взрослого человека. (ох, как корю себя за то, что пожалел в августе в Оксфорде чуть-чуть денег, чтобы купить все основные труды Биона! в США их купить трудно).

но что это имеет отношение -- очевидно.

мы хорошо и с пользой для себя в любом возрасте усваиваем только те знания, которые решают наши конкретные жизненные проблемы. в число таких проблем, разумеется, надо включать и отвлеченное научное знание.

но "проблемы" -- это значит наличие фрустрации, т.е. определенную боль. вот потому проблема и насущна, хотя ее содержанием м.б. все что угодно. мне нужно разобраться с какой-то датой в древнем календаре просто потому, что "кушать нэ могу", т.е. наличие подобных задач в нерешенном виде вызывает у меня физиологическое недомогание.

точно к тем же проблемам науки может обращаться кто-то другой совершенно с другой мотивацией и даже достигать в их решении бОльших успехов. но, предположим, научный результат ему нужен не по причине физиологической потребности организма, а для чисто карьерных целей (это для науки лучше) или для параноидного самоутверждения (это для науки хуже, т.к. больше факторов, снижающих качество научной работы и контроля за результатами). в обоих случаях, особенно во втором, мотивацией будет не преодоление фрустрации, а нежелание ее терпеть (хотя в этих примерах источник фрустрации разный). это, несомненно, поведет к личностным изменениям.

мы, напр., видим, что карьерные ученые (иногда с очень высоким начальным потенциалам и ранними результатам) теряют научные способности. (у меня перед глазами яркий пример весьма уважаемого мною NNN).

а параноидные ученые их обычно не теряют, но постепенно теряют контакт с материалом. тут мы часто видим, что хороший ученый превращается в создателя яфетической теории.

дисклеймер: для ученого быть шизофреником -- говоря в общем случае, не порок. просто на примере шизофреника заметнее, какое отношение к собственной научной работе для него терапевтично, а какое разрушительно. (Марр был шизофреником с детства, а слетел с катушек лишь в революционные годы). но это и для всех так -- что терапевтично, а что разрушительно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments