этим автором я довольно сильно увлекся, т.к. в своих прежних работах именно он придумал максимально формализованную логику историографии (тассзать). вообще говоря, историков ведь почти невозможно читать, когда они не перечисляют факты, а пытаются давать какие-то объяснения: если объяснения идут страница за страницей, а никаких формул, хотя бы логических, нет и не предвидится, то это вода, которую хочется побыстрее слить. а вот Анкерсмит совершил прорыв, который до него лишь готовили, но никто не совершал.
а эта новая книга оказалась совсем о другом -- о том, что предшествует возникновению любых исторических объяснений. пойнт автора в невозможности исключить познающего субъекта из понятия исторической истины. автор, к сожалению, имеет крайне дикое представление о естественных науках (в духе позитивизма 19 в. или, в кр. случае, Поппера), и поэтому он противопоставляет по данному признаку историю науке. но мы ему это простим.
книга вышла очень толстой потому, что автор уделяет очень много внимания примерам и -- вот это отдельное достоинство -- пытается их описывать с психологической стороны. впрочем, никакого теоретического аппарата психологии у него нет, хотя он упоминает какие-то термины, связанные с гештальт-психологией и, м.б., еще какой-то популярной психологической литературой.
но получается очень ценное сырье для построения психологической теории исторического опыта: как и чем история входит в нашу жизнь, т.е. в жизнь личности, культур, народов. тут можно бы разработать серьезное продолжение для этнопсихологии и психологии масс...
