1. РИПЦ.
по богословским проблемам опубликован предсоборный доклад архиеп. Тихона.
что позитивно: сильное смещение, по сравнению даже с прошлым годом, в сторону строгого православного исповедания, которого у РИПЦ никогда не было (и нет до сих пор: оно будет не раньше, чем будет осуждено решение собора РПЦЗ 1994 года о киприанитах). но содержание доклада -- подгонка под заранее заданный (православный) результат всего смешения богословских теорий, которые имеют хождение в РИПЦ. чтобы не разбирать подробно, достаточно одного абзаца, относительно безблагодатности МП и мирового православия:
Как и прежде, последнее слово в этом непростом вопросе принадлежит соборному разуму Церкви в соответствии с требованиями свв. канонов и святоотеческим учением. Только Собор вправе окончательно и авторитетно разрешить этот вопрос. До решения Собора все мы можем выносить свои частные суждения по этому вопросу, обсуждать его и обмениваться мнениями. Однако, повторимся, полнота решения принадлежит только Собору.
"соборный разум Церкви" отождествляется с "Собором" -- типичная подмена понятий. и дальше прописана процедура, из которой подмена совсем уже очевидна: до собора у нас только личные мнения, а как случился собор -- сразу соборный разум церкви.
если принимать эту фразу буквально, то в ней выражено характерное для РПЦЗ верование в магическую силу соборов, совершенно аналогичное вере в непогрешимость папы Римского ex cathedra. собор, согласно этой вере, мыслится как коллективный непогрешимый папа Римский, который говорит заведомо ex cathedra.
разумеется, в эту веру никак не вписывается возможность разбойничьих соборов, формально правильно собранных и даже вселенских. если же такую возможность учитывать, то станет ясно, что никакие соборы не могут иметь в Церкви окончательного авторитета. авторитет соборов точно так же зависит от церковного признания, как и все остальные церковные авторитеты, а процедура церковного признания никогда не была и не может быть формализована.
если из аргументации архиеп. Тихона выбить эту веру в соборный папизм, то от нее вообще ничего не останется (кроме тех ее частей, которые почерпнуты из православного вероучения, и согласно которым ничто не мешает утверждать безблагодатность мирового православия уже сейчас, а также осудить как еретические собор РПЦЗ 1994 года и Рождественское послание митрополита Виталия от 1986 года).
2. РПЦЗ(В)
тут возникло предсоборное осложнение.
авторы "осложнения" просят запретить две вещи одновременно: рукополагать евреев и психиатрию. дай им Бог здоровья.
да, это проблема: все себя считают здоровыми. особенно в церкви.
впрочем, осуждение "православной психиатрии" (а не всей вообще психологии и психиатрии, как у данных авторов) -- идея хорошая, я бы поддержал.
что касается позиции русских архиереев, включая новомучеников и поместный собор, относительно царской семьи в 1917-18 годах, то осуждения она, конечно, заслуживает, и церковное покаяние в ней необходимо. но не надо выдумывать из нее ересь. такие эксперименты могут быть полезны только внутри МП, а у нас (в ИПЦ) должна быть только отчетливо православная догматика.
