Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Достоевский

в одной интересной дискуссии меня поставили в тупик:

Читал его статью о Достоевском и не считаю ее серьезной. В ней есть анализ черновиков, высказываний писателя, но нет анализа произведений. Это делать Лурье попросту не умеет. Поэтому и вывод: между Достоевским и Православием осталась перегородка, - не представляется мне убедительным. (выделено в тексте мной).

что анализа произведений у меня нет -- это правда. когда я задумывал статью, то я хотел ее строить именно на анализе произведений. но до сих пор помню свое ощущение недоумения, когда выяснялось, что мой метод вообще не позволяет увидеть произведение как реальность: виден только один бесконечно меняющийся черновик одного Произведения.

т.е. правильнее было меня упрекнуть в том, что я произведения ФМД не просто не анализировал, а даже не смог установить их наличия.

почему мой метод плох для литературоведения, это ясно. но литературоведение и не занимается историей идей как таковых. оно занимается только историей их литературных воплощений. а я занимался историей идей, используя их литературные воплощения как источники (аналогично тому, как историк пользуется данными археологии; археологу историка никогда не понять, даже после большого количества совместного распития).

но вот что меня поразило: автор приведенной цитаты думает, что возможен вывод об отношении ФМД к православию на основе анализа именно романов. причем, очевидно, что имеется в виду именно литературоведческий анализ, а не мое патологоанатомическое вскрытие.

в таком предположении имеется импликация: литературоведческий анализ позволяет сделать выводы в каком-то формате, общем с форматом православия.

ведь сопоставлять можно только то, что сопоставимо, один и тот же формат данных. когда анализируешь идеи, то тогда их легко сопоставлять с другими идеями. я пошел именно таким путем, но этот путь не литературоведческий: ведь идеи не живут в формате литературных произведений, а они лишь порождают литературные произведения. поэтому для их анализа равноправны все источники: произведения, черновики, личная переписка автора и тп.

но на чем основана вера некоторых литературоведов в то, что анализ самих произведений, а не идей из их бэкграунда, может дать сопоставимые данные с каким-либо религиозным учением?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments