Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

семь отроков ефесских, Liber Hierothei, Corpus Areopagiticum

опять запишу для себя, что я о них знаю.
последняя лит. вопроса: Griffith 2007.

1. (мб, самое важное для истории культа): многие обстоятельства говорят о его развитии в Ефесе в рамках конкуренции с Антиохией и ее культом (более старым) 7 маккавеев.


эх, сайт http://mdz11.bib-bvb.de/dmgh_new/, где Григорий Турский (Krusch, Bruno, ed. Gregorii episcopi Turonensis miracula et opera minora, Monumenta Germaniae historica, Scriptores rerum Merovingicarum 1.2 (Hanover, 1885; new ed. 1969), -- что-то не работает... т.е. нужную книжку не открывает.

полный Гвиди (актуальное до сих пор изд. сир.!) здесь.

один (т.е. два) из пунктов для сравнения обоих культов:

1.1. в древнейших текстах (4 или начала 5 в. для маккавеев, 5-нач. 6 в. для отроков -- это Иаков Саругский) только один называвается по имени, первый и главный (в маккавейском случае -- старший): у маккавеев Авив (Хаббиб), у ефесских отроков -- Иамвлих.

имена отроков ефесских в источниках более поздних сильно варьируются, но Ямвлих обычно сохраняется. странное имя, вапщето. и сирийского происхождения, если чо. но и нет ли здесь антисе... т.е. антипроклеизма? т.е. пандана к Ареопагиту?..

1.2. варьирование численности: в поздних источниках всегда 7, но у Иакова 1 (Иамвлих) + 7, аналогично культу Маккавеев с их матерью Шмуни-Осмерицей, ставшей Софией только в Византии и едва ли не без посредства той же среды, в которой циркулировала Пистис-София.... -- т.е. сходство с антиохийским культом еще сильнее.

2. собачка. кажется, она раньше всего фиксируется в Коране. Griffith, кажется, не знает, что она есть где-то и в западных источниках (в восточных нет), но остроумно доказывает, что в собачку-овчарку еще на сирийской христианской почве превратился упоминаемый у Иакова Саругского εγρηγορος -- (IrA , Watcher. так в народном благочестии ангел-хранитель превращается в пса! -- но хорошего.

с этой догадкой полностью согласуется наличие собачки Vericanis в западной агиографии, тока я не понял, у кого она впервые появляется.

3. время в пещере: это явно один из главных элементов Жития.

цифры в 150-200 лет -- поздние, для согласования рассказа с именами царей (Декия и Феодосия Юнейшего).

в ранних версиях (которые, впрочем, живы и в византийских и наших современных славянских богослужебных текстов) все цифры за 300, причем, Коран, упоминая сам спор об этих сроках, говорит о 309 годах, но Аллах знает лучше. у Иакова Саругского в двух редакциях его мемры цифры разные: 372 и 350 лет. у русского игумена Даниила (автора последнего письменного свидетельства об их мощах) -- 360 лет. кажется, в византийской традиции это дежурная цифра.

это наверняка важный ключ (думаю, что ключ -- это либо 372, либо 350, как древнейшие цифры; что, однако, не факт), но вопрос в том, где та дверь...

анахронизма тут нет: и Декий, и Феодосий Малый -- это эпические эпохи, которых в данном passion épique две вместо одной. расстояние между ними измеряется символическими цифрами, которые лишь в частном случае могут подразумевать интервал абсолютного времени. но даже и в таком случае -- это время не между Декием и Феодосием, а между чем-то реально важным в прошлом и современностью агиографа.

UPDATE Григорий Турский (с. 851) говорит лишь о "многих годах", без цифры. цифра 152 появляется только в разночтениях. видимо, образованный автор понимал историческую несообразность сирийского числа.

4. Иаков Саругский уже рассказывает традицию, хотя, очевидно, недавнюю -- коль скоро Феодосий (+450) успел стать для нее формативным периодом. т.е. дата мемры Иакова Саругского -- это terminus ante quem.

5. Феодосий стал формативным периодом только для одной традиции: антихалкидонизма. с чем всецело согласуется отмеченное Гриффитом исключительно монофизитское (или "монофизитское") распространение легенды в сироязычной среде.

итак, эта легенда второй половины 5 века, после Халкидонского собора (451) и до Иакова Саругского (451--521, стал хорепископом не позднее 502, епископом Батнанским в 519), т.е. мемра начала 6 века. для формирования традиции срок достаточный.

тогда легенду разумно датировать концом 5 или началом 6 вв. грубо говоря, 500 год плюс-минус 15-20 лет.

6. о тогдашних спорах вокруг воскресения что-то говорит история Liber Hierothei, особенно если поверить, что она создавалась в (прото-)монофизитской среде, где и встретила оппозицию в виде Corpus Areopagiticum, его окончательной редакции.

NB атрибуция LH Стефану бар Судаили никак не следует из нее самой. что там поздние несториане решили -- это, мб., их проблемы, т.е. их собственные заморочки с их собственным оригенизмом, которых у них было предостаточно. скомпрометировать LH атрибуцией нехорошему человеку -- вай нот?..

а вот "монофизитский" синхронизм появления легенды о 7 отроках и LH как раз-таки многого стоит. и появление Corpus Areopagiticum тоже ведь "монофизитское".

7. ваппрос: что было ок. 500 г. в Ефесе?

антиохийский культ 7 маккавеев и их матери Шмуни был в самом разгаре, было как раз актуально начинать конкурировать.
а Ефес в монофизитской традиции того времени имел канонический статус, установленный ефесским собором 449 года, т.е. тот, который у халкидонитов (восточных) в 451 г. занял К.поль, а у халкидонитов западных всегда занимал Рим. можно сказать, что Ефес был церковной столицей. государственным вероисповеданием в период появления легенды был Энотикон Зинона (в аутентичной "мягкой" трактове, если дата до 505, и в "жесткой" монофизитской трактовке, если после).
в плане церковно-каноническом Энтикон отменял Халкидон, но не отменял Ефес-449, за исключением оправдания Евтихия.

но это, можно сказать, "благоприятный исторический фон". а что конкретно происходило в Ефесе около конкретно 500+-15-20 года? -- будем искать.

8. отсылка от 500 (условно) года к дате минус 372 (350) -- имеет ли смысл? что-то ок. 150 г. получается. донт кноу.
еще это может быть календарь (К364 в это время для части "монофизитов" актуален). но тогда д.б. другие календраные темы. (надо внимательно изучить восточные тексты и лат. Григ. Турского).

9. не может ли быть аутентичное число лет (какое именно?) в некоей оппозиции к числу 243 из LH?

------
just so thoughts.

забыл вчера написать, что я пока не учитываю и статью Honigmann'a, который дает экстремально ранню дату для легенды -- Стефана, еп. Ефесского (448--451). теоретически возможно.
E. Honigmann, Stephen of Ephesus (April 15, 448 – Oct. 29, 451) and the Legend of the Seven Sleepers, in Patristic Studies (= Studi e Testi, 173), Città del Vaticano 1953, pp. 125-68.

Legenda Aurea: http://www.thelatinlibrary.com/voragine/septem.shtml тут, кстати, древняя цифра 372 -- количество лет от Декия до "30 года" Феодосия!

штоп не потерялось:
http://menadoc.bibliothek.uni-halle.de/dmg/periodical/pageview/57481
сцылко на статью о легенде в нехристианских редакциях.
Tags: hagio
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments