Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

семь отроков ефесских, Liber Hierothei, Corpus Areopagiticum--2

теперь продолжаем про Ефес. проблема была поставлена в 1 серии.

да, теперь уже взываю об этой статье: E. Honigmann, Stephen of Ephesus (April 15, 448 – Oct. 29, 451) and the Legend of the Seven Sleepers, in Patristic Studies (= Studi e Testi, 173), Citta` del Vaticano 1953, pp. 125-68, -- а лучше бы и всю книжку сделать для народа. это был один из лучших церковных историков 20 века, которого сейчас мало читают, т.к. плохо понимают.
то же самое -- как о крайней степени desiderata для народа -- я бы сказал и о Scripta disiecta, 2 vols., G. Garitte (Louvain 1980).

конец 5 в. в Ефесе очень плохо документируется. сохранилась бы начало Церковной истории Иоанна Ефесского -- другое дело. а так всё выглядит очень отстойно.

но помогает археология (раскопки австрийцев под рук. Stefan Karwiese в 1986).

содержание предыдущей серии: в эпоху Энотикона церковное значение Ефеса должно было возрасти -- хотя бы вследствие неотмененности правил Ефесского собора 449 года. теперь продолжаем:

1. и мы это наблюдаем ок. 500 г. (археологическая датировка, т.е. приблизительная), т.е. при Анастасии: именно тогда строятся грандиозные церковь Марии и церковь-мартирий Иоанна Богослова, впоследствии лишь перестроенные Юстинианом.

2. комментраий: имеем тут еще один пример того, что заметил МвЭ по поводу всех пограничных городов-крепостей, упомянутых Прокопием в О постройках: Прокопий приписывает Юстиниану строительство того, что тот только пере- или до- -страивал за Анастасием.

3. что конкретно происходило в Ефесе ок. 500 г.? -- археология обнаружила некоторый стрем, который пока не удавалось связать с письменными источниками. а именно, что церковь Марии изначально была построена не ранее конца 5 века.

это находится в видимом противоречии с Деяниями Третьего Вселенского собора (431), в которых указывается, что заседания проходили либо в епископском дворце, либо в церкви "глаголемой Марии".

можно допустить, что речь идет о каких-то вовсе неизвестных до сих пор постройках. но археологи уже сильно перекопали местность и такого допускать не хотят.

тогда с епископским дворцом проблем нет: это постройка конца 4 века на развалинах гигантского храма Зевса Олимпийского, другая часть развалин которого послужит позже для церкви Марии (и еще огромная часть так и останется в развалинах). но соседней с дворцом церкви, выходит, еще не существовало.

в то же время очевидно, что это был очень большой храм, главный храм города. претендент тут только храм-мартирий над могилой Иоанна, который можно локализовать на его нынешнем месте, т.к. там была церковь, хотя и поскромнее, уже в 4 веке. но ведь эта церковь точно была Иоанна (неточно только, что именно Богослова), а не Марии.

4. Karwiese приводит интересную гипотезу, чтобы разрешить это противоречие. от его гипотезы все в ступоре, но до сих пор ничего другого нет.

гипотеза заключается в том, что в Деяниях 3 Вс. Собора церковь Марии именуется так лишь по своему второму названию, а вообще это есть церковь Иоанна, покровителя города, над его мартирием. Карвизе даже считает, что ее специально к собору могли снабдить вторым посвящением (но это уж совсем вряд ли, да и не нужно для гипотезы: если бы собор что-то специально переименовывал, то было бы в Деяниях обязательно, благо, они хорошо сохранились). затем, ок. 500 года, были построены два больших храма (нынешний, но доюстиниановский Иоанна Богослова и церковь Марии), причем, кафедральным стал храм Марии (что для конца 5 века очень естественно).

именно в Ефесе культ Богородицы был тесно связан с культом Иоанна, по очевидным причинам. сильная сторона гипотезы Карвизе: очень трудно было бы представить себе в 4 или даже начале 5 века церковь Марии в качестве главного собора города. для этого должны были быть чрезвычайные обстоятельства. таким обстоятельством как раз и мог стать 3 Вс. собор (да еще вкупе с Ефесом-449, который тоже состоялся в защиту Богородицы). такого для перепосвящения города хватило бы. а в 4 веке там явно были апостолы -- Иоанн (как главный) и Тимофей (как помощник; посмертная его помощь заключалась в том, что только у него были мощи, доступные для поклонения; но ок. 357 г. Констант их забрал в К.поль, а в Ефесе остался кенотаф, отразившийся в Мученичестве Ирины...). подобной же силы обстоятельства для конца 4 в. или самого начала 5 не просматриваются (хотя, может, не знаем чего?).

как технически можно было совместить в одном здании двойное посвящение -- Марии и Иоанну -- не буду гадать. ясно, что способы возможны разнообразные, вплоть до единого культа -- как парных святых (это не пришло в голову археологам, но это вполне согласовывалось бы с данными агиографии -- ефесским списком апостолов и предисловием к "Транзитусу в 5 книгах").

NB не был ли изначально культ Богоматери единым с культом Иоанна Богослова? хотя бы только в Ефесе?

5. В любом случае, получаем, что ок. 500 года происходит:

-- резкое возвышение Ефеса как церковной столицы ("митрополии Азии"), -- что, вдобавок, прекрасно согласуется с тем, что мы знаем о резко антихалкидонской политике Анастасия после 505,
-- на фоне расцвета культа Богоматери.

6. примечание: расцвет культа Богоматери в середине и конце 5 века -- это развитие праздника Успения, причем, в такой форме, которая отрицала местное ефесское предание об Успении (согласно которому Иоанн Богослов, по повелению Богородицы, похоронил Ее в тайном месте -- специально, чтобы Ее телу не было поклонения; никакого "взятия" плоти на небо при этом не предусматривалось) в пользу "гефсиманского" (палестинская локализация, К.польская церковная политика).

следовательно, новый расцвет в Ефесе культа Богоматери ок. 500 г. должен был как-то интегрировать новый календарный цикл.

7. кажется (надо еще проверять и проверять!!!), с этим соотносятся некоторые древние даты памяти Ефесских отроков: 4 августа, 20 месоре (13 августа; коптская), 13 тера (8 января; эфиопская; ср. древнюю дату Успения внутри рождественского цикла, 16-18 января).

сам успенский цикл в Палестине достраивался к циклу Маккавеев 1-7 (или еще и 8?) августа, причем, туда вклинивались в разное время другие циклы -- палестинских мучеников (имена которых интерферировали с именами маккавеев) и трех дочерей Софии. Ефесские отроки, кажется, просто вытеснили Маккавеев (дата 4 августа поэтому похожа на след цикла 1-7 авг.). -- надо дальше разбираться...

8. но, главное, наши археологические данные позволяют понять, зачем в конце 5 века мог понадобиться Ефес!!! т.е. почему отроки оказались ефесскими.

9. и, в пандан: Дионисий Ареопагит, согласно МвЭ, был отредактирован с атрибуцией ученику апостола Павла ок. 500 года. но там ведь не просто атрибуция: там адресация Корпуса Тимофею -- т.е. в Ефес!

считая ДА антиоригенистским произведением и считая также антиоригенистской легенду о 7 отроках, получаем как закономерный итог их общую ориентированность на Ефес как на центр тогдашнего церковного официоза ("монофизитского" -- по кр. мере, в кавычках).

NB гипотезы о происхождении Корпуса обычно разбирали подробно связку Иерофей--Дионисий, но забывали "объяснить" появление Тимофея, хотя это чрезвычайно важная фигура, коль скоро он адресат.

10. а что мы имеем в книге Иерофея? -- ее "автор" (Иерофей) ссылается на авторитет Павла, это понятно. но обращается он к какому-то анониму, без каких бы то ни было даже географических привязок (не считая упоминания Афин, что при "авторстве" Иерофея, епископа Афинского, неизбежно).

11. гипотеза о принадлежности LH Стефану бар Судаили мне нравится всё меньше и меньше. палестинское происхождение Книги нисколько не помешало бы ей сохраниться у несториан (с их наиболее либеральным отношением к оригенизму), чему свидетельство -- "Гностические главы" Евагрия.
UPD впрочем, Филоксен пишет, что книга Стефана была послана в Палестину, где и вызвала скандал (ed. Frothingham, p.46/47), а это как раз сходится со всеми гипотезами относительно Corpus Areopagiticum.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments