Pingerra 2002 ссылается только на Ritter 1994 (Pseudo-Dionysius Areopagita. Ueber die Mystische Theologie und Briefe. Eingeleitet, u"bersetzt und mit anmerkungen versehen von A.M. Ritter. Stuttgart, 1994, во Введении). (заодно: кто бы прислал копии соотв. страниц, где МвЭ упоминается? их не более 2), упоминая лишь одно (как бы главное) возражение:
DN 3,2 интерпретируется в смысле Успения Богородицы эксплицитно лишь в схолии Иоанна Скифопольского к этому месту, а прямых указаний в тексте нет.
насколько помню, в 1995 в Оксфорде Риттер и МвЭ весьма оживленно обсуждали это приватно устно (там был большой семинар Риттера по Ареопагитикам), но печатно МвЭ не ответил. я его понимаю, т.к. с т.зр. истории агиографии там все совершенно прозрачно (но бэкграунд Риттера не включал агиографию, хотя литургически и мистически значимые события без агиографии интерпретировать нельзя).
речь идет о следующем месте у Ареопагита (перефразированном, кстати, в одной из стихир Успения):
После того, как самими боговдохновенными нашими святителями (когда и мы, как ты знаешь, и ты сам, и многие из наших священных братьев сошлись для созерцания живоначального и богоприимного тела, и там же были брат Божий Иаков и Петр, главный и старейший вождь богословов, и затем после созерцания все святители решили воспеть, как кто может, бесконечно сильную благость богоначальной немощи, он, как ты знаешь, победил среди богословов всех посвященных в таинства веры, придя в полное исступление, совершенно выйдя из себя, переживая приобщение к воспеваемому) на основании всего того, что было услышано, увидено, узнано и не узнано, он был оценен как боговдохновенный и божественный гимнослов, что я могу сказать тебе о богословски воспетом там? Ведь если моя память мне не изменяет, я многократно знакомился, слыша от тебя, с некоторыми частями этих вдохновенных песнопений. Такова твоя ревность выискивать божественное не мимоходом.
это сказано в тексте, который датируется временем не ранее 460-х гг. и не позднее начала 6 века. о какои еще теле тут может идти речь, если не о теле Богородицы и собрании апостолов?
да, грузинский Transitus в описании этого собрания уже сам зависит от Ареопагита. возможно, в Ареопагитиках у нас впервые такое описание, при котором присутствует Иерофей (и ДА). но сама "феофания" собору апостолов после проводов тела -- это только успение. никаких других аналогичных сюжетов нет (аналогичный сюжет -- 50ца, но там нет тела).
т.к. Ареопагитики, по-любому, современны распространению культа Успения БМ (чего Риттер мог не знать), то тут без вариантов.
интересна эволюция описаний успения в Гефсимании:
1. самые ранние рассказы (редакция конца 4 в.) -- апостолы ждут на могиле до вознесения тела и "феофании" несколько часов; за это время проходит собор апостолов, принимающий важные каноны (сюда восходят разные "апостольские постановления").
2. вторая пол. 5 в. (надо бы датировать точнее, да не выходит): появляется 3-дневный цикл, вместо собора апостолов его заполняет музыкальная пауза (ангельское пение до 3-го дня).
3. у Ареопагита: непонятно, есть 3-дневный цикл или нет***, но опять появляется собор апостолов, теперь уже post factum, продолжающий тему ангельского пения.
***кстати, похоже, что нет. тогда тут имелся в виду более ранний транзитус, что хорошо подходит для даты подлинного видения Иоанна Митридата незадолго до его смерти, т.е. в 460-е годы (которое, по МвЭ, и дало Петру Ивиру учение об иерархиях и вообще все основное содержание Корпуса).
