Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

атрибуция Ареопагитик Петру Ивиру

какие появились возражения после 1993 г.?

Pingerra 2002 ссылается только на Ritter 1994 (Pseudo-Dionysius Areopagita. Ueber die Mystische Theologie und Briefe. Eingeleitet, u"bersetzt und mit anmerkungen versehen von A.M. Ritter. Stuttgart, 1994, во Введении). (заодно: кто бы прислал копии соотв. страниц, где МвЭ упоминается? их не более 2), упоминая лишь одно (как бы главное) возражение:

DN 3,2 интерпретируется в смысле Успения Богородицы эксплицитно лишь в схолии Иоанна Скифопольского к этому месту, а прямых указаний в тексте нет.

насколько помню, в 1995 в Оксфорде Риттер и МвЭ весьма оживленно обсуждали это приватно устно (там был большой семинар Риттера по Ареопагитикам), но печатно МвЭ не ответил. я его понимаю, т.к. с т.зр. истории агиографии там все совершенно прозрачно (но бэкграунд Риттера не включал агиографию, хотя литургически и мистически значимые события без агиографии интерпретировать нельзя).

речь идет о следующем месте у Ареопагита (перефразированном, кстати, в одной из стихир Успения):

После того, как самими боговдохновенными нашими святителями (когда и мы, как ты знаешь, и ты сам, и многие из наших священных братьев сошлись для созерцания живоначального и богоприимного тела, и там же были брат Божий Иаков и Петр, главный и старейший вождь богословов, и затем после созерцания все святители решили воспеть, как кто может, бесконечно сильную благость богоначальной немощи, он, как ты знаешь, победил среди богословов всех посвященных в таинства веры, придя в полное исступление, совершенно выйдя из себя, переживая приобщение к воспеваемому) на основании всего того, что было услышано, увидено, узнано и не узнано, он был оценен как боговдохновенный и божественный гимнослов, что я могу сказать тебе о богословски воспетом там? Ведь если моя память мне не изменяет, я многократно знакомился, слыша от тебя, с некоторыми частями этих вдохновенных песнопений. Такова твоя ревность выискивать божественное не мимоходом.

это сказано в тексте, который датируется временем не ранее 460-х гг. и не позднее начала 6 века. о какои еще теле тут может идти речь, если не о теле Богородицы и собрании апостолов?

да, грузинский Transitus в описании этого собрания уже сам зависит от Ареопагита. возможно, в Ареопагитиках у нас впервые такое описание, при котором присутствует Иерофей (и ДА). но сама "феофания" собору апостолов после проводов тела -- это только успение. никаких других аналогичных сюжетов нет (аналогичный сюжет -- 50ца, но там нет тела).

т.к. Ареопагитики, по-любому, современны распространению культа Успения БМ (чего Риттер мог не знать), то тут без вариантов.

интересна эволюция описаний успения в Гефсимании:

1. самые ранние рассказы (редакция конца 4 в.) -- апостолы ждут на могиле до вознесения тела и "феофании" несколько часов; за это время проходит собор апостолов, принимающий важные каноны (сюда восходят разные "апостольские постановления").

2. вторая пол. 5 в. (надо бы датировать точнее, да не выходит): появляется 3-дневный цикл, вместо собора апостолов его заполняет музыкальная пауза (ангельское пение до 3-го дня).

3. у Ареопагита: непонятно, есть 3-дневный цикл или нет***, но опять появляется собор апостолов, теперь уже post factum, продолжающий тему ангельского пения.

***кстати, похоже, что нет. тогда тут имелся в виду более ранний транзитус, что хорошо подходит для даты подлинного видения Иоанна Митридата незадолго до его смерти, т.е. в 460-е годы (которое, по МвЭ, и дало Петру Ивиру учение об иерархиях и вообще все основное содержание Корпуса).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments