Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Покров, Григор Лусаворич, Фотий

для отчета, чтоб не забыть.
читал статитю Timothy Greenwood (как я понял, ученик Р. Томсона), The discovery of the relics of St Grigor and the devolopment of Armenian tradition in ninth-century Byzantium // Byzantine Style, Religion and Civilization: In Honour of Sir Steven Runciman / ed. Elizabeth M. Jeffreys (2006), pp. 177–91.
увидел хорошую филологию и плохую историю.

это о том же тексте, который перевел и исследовал MvE 1971.
Гринвуд учитывает не одно издание, как МвЭ, а все 3 (издатели друг о друге не знали), рукописную традицию и цитацию у Вардана Великого (Вардан цитирует сокращенный вариант рассказа о обретении, который известен в ркп. отдельно).
благодаря Гринвуду я теперь точно понял (все еще не глядя, правда, в армянский текст), что дата празднования 5 сб Вел. Поста (а не после Пасхи) в рус. пер. Вардана -- это ошибка переводчиков (в оригинале -- 5 сб четыредесятницы Пасхи: м.б., двусмысленное выражение, но и это надо будет проверить по Нор Баргирк, когда будет армянский текст; во всяком случае, в К.польском синаксаре отражено в мае, а это оставляет лишь понимание МвЭ).

всё это я и назвал хорошей филологией. она стала бы и вовсе прекрасной, если бы автор опубликовал критическое издание текста.

плохой историей я называю его хронологические построения. он замечает, что для патриаршества Фотия датировка по "Михаилу и Феодоре" не подходит, но решает выйти из положения простейшим образом (что совсем плохо, он тут даже не разбирает гипотезу МвЭ 1971 и ее основания, которая привела к датировке 843, а я датирую 865): мол, ето фсё фикция, т.к. Феодора была отставлена от управления 15 марта 856 г, еще до первого патриаршества Фотия. поэтому он считает, что Фотий просто примазывается к этому событию, в действительности имевшем место до 856 года, с целью показать себя при делах; это было для Фотия актуально из-за его текущих отношений с Арменией (с. 184). К 865 г. Феодора вела светскую жизнь в столице и, как утверждают неции, принимала участие во дворцовых церемониях (об этом тут; надо бы еще проверить).

так что документ -- да, эпохи Фотия, выражает политику Фотия (но, кстати, отнюдь не составлялся в его ближнем круге), но при этом не фальшивка. бывает.

а св. Фотию завтра память.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment