Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

чем "мы" отличаемся от "немцев"

в смысле библейских всяких дел.


дискуссии последних дней и только что полученный мною том Enoch Seminar 2005 у которого была тема Son of Man привели к очередной конкретизации очередного наблюдения. впрочем, это даже не мои мысли.

в эпоху Гарнака ("Маркион", 1921) и в 19 веке считалось, что пришло христианство, придумало (постепенно) свое богословие, но (сразу же) отказалось от иудейского богословия.

у меня, понятно, базовое представление заключается в том, что христианство вообще не привнесло никакого своего богословия, а лишь исполнило то, что содержалось в прежнем богословии в качестве пророчества (о Мессии).

при развитии этого тезиса возникает множество отдельных сюжетов. один из самых пикантных -- христология.

немецкая т.зр. классическим образом выражена Бультманом и Концельманом: "богословие НЗ" развивается уже после смерти "исторического Иисуса", используя его речения и всякие факты просто как темы для экзегезы.

по этому поводу Charlesworth (вот, отдадим ему должное) сформулировал: всё было наоборот -- Иисус говорил уже в русле готового богословия.

сложный момент этой древней христологии заключался в объединепнии человеческой фигуры (о земном рождении которой известно) с "Сыном Человеческим" (божественная или, по кр. мере, небесная фигура уже со времен кн. Даниила). но это фиксируется впервые в 1Ен (его позднейшей части, "Книге притч"). датировка кн. Притч в 1 Ен. -- конец 1 в. до РХ или начло 1 в. по РХ. (это новейший консенсус, скажем так). а традиция "Сына Человеческого", но имеющего земное рождение, д.б. шире, чем одна книга...


вопщем, такие дела.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments