Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

нарратология

записываю для себя тезисы о "текстуре" нарратива, штоп не забыть. ну и не только об ей.


определение "текстуры" нарратива как его точного текста очевидным образом неверно: текстура д.б. у любого нарратива (потому что текстура -- это "плоть" нарртива, а все остальное -- душа, нематериальная), но у многих видов нарратива (напр., сказок, мифов) "точного" текста нет вообще и принципиально не может быть. об этом у меня уже написано (в частности, еще и со слов Леви-Стросса).

но это сразу порождает огромную трудность, о которой у меня (пока) не написано: напр., любой сюжет можно пересказать настолько общими словами, что от него не останется даже плана, а останется только общая идея (напр., "Преступление и наказание"). очевидно, что в таком случае мы потеряем соответствующий нарратив (даже если наш общий пересказ продолжать считать нарративом: но это будет уже другой нарратив). поэтому вопрос: как определить, где кончается (начинается) текстура нарратива? какой уровень пропозиций (в схеме ван Дейка) для этого необходим?

несмотря на всю очевидность вопроса, на него нельзя ответить ни одним из доступных сегодня методов. видимо, по этой причине Долежел принял такое несуразное решение, как объявить текстурой нарратива его точную словесную форму.

поиск нового метода возможен только на логических путях. для этого нужно проинтерпретировать логически наблюдения ван Дейка относительно строения нарратива ("лингвистики текста").

частично это сделано в уже написанной части, но надо доработать. сделано вот что:

1. Мы начали с логического анализа пропозициональной структуры нарратива (дискурса), описанной, но не проанализированной с логической стороны Т. ван Дейком.

2. Было отмечено внешнее (в графическом представлении) сходство этой структуры с фракталом.

3. В первом приближении пропозициональная структура нарратива может быть описана в категориях формальной семантики Монтегю. Мы это приняли, но с учетом существенного корректива к семантике Монтегю в виде теоремы Патнема. Теорема Патнема показывает, что категории формальной семантики Монтегю в действительности никоим образом не включают того, что чаще всего называют «семантикой», — то есть содержания пропозиций. В действительности речь идет лишь о неких абстрактных закономерностях, аналогичных математическим, для которых безразлично то «вещество» (то «содержание»), в котором они будут реализовываться.

4. Затем было констатировано, что отмеченное сходство с фракталом невозможно объяснить обычными методами формальной семантики, построенными на принципе композициональности (и теорема Патнема на этот вывод никак не влияет).

5. Внешнее сходство пропозициональной структуры с фракталом не оказалось обманчивым, но оно целиком обусловлено отклонением иерархической структуры пропозиций от принципа композициональности.

6. Такое отклонение оказывается неизбежным в силу того, что все пропозиции, находящие себе выражение в естественном языке, основаны на  нечеткой логике. Мера нечеткости есть, в то же время, мера отклонения от принципа композициональности.

7. Был уточнен (по сравнению с первоначальным графическим представлением) вид фрактала, образуемого текстурой нарратива (дискурса). Это нечеткий мультифрактальный каскад.

8. Был выяснен, применительно к текстуре нарратива, смысл важнейшей формальной характеристики мультифрактала — так называемой информационной размерности: она и в нашем случае, как всегда, характеризует энтропию Шеннона, то есть меру рассеивания информации по мере роста мультифрактала.


в этой автоцитате содержится ошибка: весь п.8 неправильный. он соответствует тем представлениям об энтропии и информации, которые были канонизированы в 1960-е годы и остаются такими до сих пор, но они категорически неверны.

главное, чего они не учитывают, -- это процессов самоорганизации. согласно "канонизированному" пониманию второго начала термодинамики (направление естественного хода процессов в замкнутых системах -- в сторону увеличения энтропии), самоорганизация невозможна, т.к. при самоорганизации, как и при всякой организации, энтропия Больцмана-Шеннона уменьшается. но в природе мы видим обратное, и, в этом отношении, какие-нибудь процессы кристаллизации (фазового перехода) не отличаются от процесса порождения нарратива.

наличие фактора самоорганизации при написании нарратива чувствует любой пишущий человек, даже если он пишет не стихами: "главное -- нАчать" (с), а дальше одно цепляется за другое, и писать уже легче.

(тут можно еще раз напомнить, что я считаю необходимым рассматривать построение нарратива как естественный процесс -- по тем же причинам и в том же смысле, в каком Хомский считает естественный язык предметом естествознания).

самоорганизация в природе связана с явлениями самоподобия (рекурсивности), что геометрически интерпретируется как фрактальность, а алгебраически -- как степенные распределения. очевидно, что все это имеет прямое отношение к нарративу даже тогда, когда он лишен откровенно "фрактальных" поэтических форм.

--------
открытие роли степенных распределений в устройстве мироздания -- это фундаментальнейшее открытие последних десятилетий. оно совершилось сродни тому, как совершилось открытие Галилеем всей вообще современной науки.

бывают такие фундаментальные открытия, которые делаются тогда, когда развитие науки успело привести в соответствующие далекие дебри. так, напр., были открыты квантовая теория и теория относительности. обе они отвечали на вопросы, поставленные в рамках классической физики (знаменитые "два облачка" на горизонте законченной физической теории из речи Кельвина 1900 г.: теория эфира и излучение черного тела). иными словами, это были новые (по существу) ответы на старые вопросы. а вот физика Галилея началась с новых ответов на новые вопросы. Галилей стал задавать такие вопросы, которые могли быть поставлены только в рамках нового мировоззрения, поэтому до него их никто не ставил. эти вопросы возникали после приложения идеи точного измерения не только к небесным, но и к земным телам.

открытие роли в природе фракталов и степенных распределений -- это такая же перемена взгляда: случайное переосмысляется как типичное (и заодно -- типичное как случайное: оказывается, "нормальное" распределение Гаусса названо так несправедливо, а настоящее нормальное -- это как раз степенное и есть).

в такой перемене взгляда есть что-то очевидное, т.к. огромное количество самоподобий во всех областях природы -- самоочевидно, но для науки нового времени это было далеко не так. какая теория и математическая строгость может быть там, где все процессы идут далеко от пусть и невозможного в реальности, но теоретически понятного равновесия? разве не строится неравновесная термодинамика на равновесной, но с привнесением эмпирических поправок? И т.п. И, немаловажно, что реальности степенных распределений плохо поддаются наблюдению (хотя фракталы поддаются хорошо: но там трудно сообразить, какие параметры повторяются): когда один параметр эквивалентен степени другого, то расхождение быстро становится настолько большим, что кажется, будто вообще нет никакой зависимости, а есть полный хаос. А фракталы описываются такими функциями, которые, несмотря на свою простоту, воспринимались математиками как диковинные уроды (хотя, если сравнивать с физической реальностью, то диковинными уродами следовало бы считать всякие непрерывно дифференцируемые функции, столь любимые математиками)...

осознание распространенности в природе процессов самоорганизации поставило ребром вопрос о втором начале термодинамики: как бы то ни было, его классическое понимание запрещает (т.е. делает невероятным) самоорганизацию в замкнутых системах, т.к. при этом энтропия Больцмана-Шеннона уменьшается, а не увеличивается (= уменьшается количество информации, которую необходимо знать о системе, чтобы ее описать). тут и вспомнили об обобщении энтропии в теории вероятностей, сделанном Реньи еще в 1960-е.
энтропия Реньи отличается тем, что вместо вероятности в известной формуле Больцмана-Шеннона стоит вероятность в степени q, т.е. энтропия Больцмана-Шеннона -- частный случай энтропии Реньи при q = 1. при q = 0 (или стремящимся к 0) эта энтропия не убывает при самоорганизации, а возрастает. подробно тут (главная из цикла очень интересных статей Башкирова, напечатанная, к сож., в год смерти автора). таким образом, второе начало термодинамики соблюдается, но только для правильно выбранной энтропии.

но, несмотря на обилие в природе самоподобий, точных самоподобий среди них очень мало. иными словами, фракталы с постоянной размерностью в природе редки, а распространены фракталы с переменной размерностью -- мультифракталы. для них было введено понятие обобщенной размерности Реньи, которая служит обобщением фрактальной размерности Хаусдорфа (размерность Хаусдорфа -- это размерность однородного фрактала, которая всегда меньше соответствующей этому фракталу топологической размерности пространства, в которое он вписан, т.е. она отличается от целых чисел). с точностью до коэффициента, эта обобщенная размерность совпадает с энтропией Реньи, но при q от минус бесконечности до плюс бесконечности. при q = 0 она совпадает с размерностью Хаусдорфа (и является, т.о., размерностью "основания" мультифрактала). мультифрактал характеризуется своим спектром: изменением размерности от всех значений q. это монотонная невозрастающая (обычно убывающая) функция с резкими изменениями при небольших целых значениях q по обе стороны от нуля и с асимптотическим стремлениям к постоянным пределам при больших модулях q. чем больше q, тем меньше значение соответствующей размерности Реньи.

особый физический смысл имеют размерности Реньи при небольших положительных целых значениях q. при q = 0 (Хаусдорфова размерность) размерность Реньи показывает само наличие какого-то фрактала -- т.е. наличие самоорганизации. размерность при q = 1 -- это мера неоднородности мультифрактала; наверное, можно сказать, что это мера дезорганизации самоподобия, и именно в этом смысл энтропии Больцмана-Шеннона для самоорганизующихся систем. размерности при q = 2, 3 и т.д. -- это так называемые корреляционные размерности, т.к. являются мерой корреляции, соответственно, двух, трех и т.д. элементов фрактального множества; естественно резкое падение значений этих размерностей при q > 2 и, соответственно, наибольшая практическая важность корреляционной размерности для q = 2. это, собственно, и есть мера организованности самоорганизации. она, в частности, отличает абсолютный хаос от детерминированного, когда на глаз отличий может не быть. но в абсолютном хаосе корреляционная размерность равномерно возрастает, обнаруживая т.о. отсутствие корреляций, а в детерминированном выходит на какое-то плато (постоянное значение), и потому является устойчивой характеристикой процесса.

про энтропию Шеннона получается интересно: это мера нарастания беспорядка по отношению к размерности основания мультифрактала. но в то же время, она оказывается мерой новой сложности и нового порядка. точнее сказать, она не является мерой самого этого нового порядка (таковой являются коррелятивные размерности), но обнаруживает наличие такого (наподобие того, как размерность Хаусдорфа -- наличие самоподобия).

------

теперь возвращаемся к нарративу, который у нас тоже мультифрактал (из логических пропозиций).

его коррелятивные размерности описывают его самоорганизацию (когда одно тянет за собой другое).
порождение любого текста -- это вполне физический процесс (в том числе и; понятно, что не только физический).
текст сам себя выстраивает -- в том смысле, что имеет сильную тенденцию к этому (а не в том смысле, что его автор не существует).

нарратив начинается там, где пошли процессы самоорганизации. Башкиров здорово сравнил это дело с фазовым переходом (т.к. по формулам оно именно так и выходит).
вот была какая-то жидкость из мыслей -- и вдруг, хлоп, повалила кристаллизация!

(более строго выражаясь, нарратив начинается там, где график степенного распределения резко взвивается вверх. "жидкие" мысли соответствуют краткому пологому участку степенного распределения.)
---------
нужно еще раз оговориться, что все фрактальные структуры не состоят из какого-то особого "вещества", а совершенно аналогичны кристаллическим решеткам, в которых тоже нет никакого особого вещества, кроме все того же, единственного.

текстура нарратива обладает особыми свойствами в том же смысле, что и поверхность жидкости от ее толщи (так что можно говорить о "поверхностной фазе" вещества, с особыми физическими свойствами).

(вот тебе, бабушка, и коллоидная химия).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments