Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

мой "психиатрический" доклад 20 ноября

под офиц. названием "Святоотеческая аскетика и современная психотерапия: разные опыты постановки проблемы" будет посвящен, грубо говоря, Биону.

примерные тезисы:
0. в патристике есть разные психиатрические концепции. напр., есть концепция о ненужности концепций: достаточно, мол, изгонять бесов. с практической т.зр. это не так уж плохо, т.к. открывает возможности для тех психотерпаевтических методов, которые христианство успешно унаследовало от шаманизма. эти методы зачастую куда эффективнее наших современных, и ничего плохого в них нет. но и ничего религиозного -- в христианском смысле слова -- тоже нет. поэтому, например, православный шаманизм, в какой-то степени, может рассматриваться как вполне достойная психотерапевтическая практика; ее главный практический недостаток -- неизбежность и даже широкая распространенность злоупотреблений, обычно с корыстными целями (навязывание пациентам зависимости от терапевта, с последующей эксплуатацией оной зависимости в корыстных и(или) садистических целях). кроме того, "шаманистические" теории психотерапии не допускают никакой собственно психологической теории.
есть еще другая концепция о ненужности концепций: достаточно применять аскетическое учение Церкви. в наше время ее обосновал в специальной книжке Жан-Клод Ларше. практическая сторона сводится к тому, что, мол, живи по аскетическим правилам -- и не заболеешь, а если уже заболел, то поправишься. Ларше попытался соотнести эти убеждения с современной психиатрией, но, естественно, нашел там для себя только одно подходящее направление -- "антипсихиатрию" Томаса Саса. конечно, антипсихиатрия позволяет объяснить неудачи лечения тем, что "он сам не хотел" (в случае "православной антипсихиатрии" Ларше -- гордостью и т.д. больного). такие аргументы логически опровергнуть нельзя. но поверить в них тоже нельзя :-)

поэтому я буду говорить только о нормальной психиатрии, не "анти-". и только о тех антропологических концепциях патристики, которые позволяют построит подобный разговор.

1. создание научной парадигмы, сопоставимой со святоотеческой антропологией, -- это Pierre Janet (1859--1947), а не сразу Фрейд. Жане тоже был не на пустом месте (об этом весь т.1 Элленбергера), но к Жане напрямую восходят абсолютно все актуальные нередукционистские (т.е. не сводящие психику к химии или генам) теории психики, включая самого Фрейда, который заимствовал от него термин "бессознательное".
нередукционистская парадигма подразумевает, что в психике существуют закономерности, которые описываются без ссылок на физику, химию или биологию -- в том (и только в том) же смысле, в котором, напр., химические реакции описываются без ссылок на законы физики. в терминологии 19 века такие теории (до сих пор) принято называть "динамическими" ("динамическая психиатрия" -- термин фон Брюкке).
2. от Жане пошло два направления, оба очень актуальны, но плохо совместимы друг с другом (о чем можно только жалеть): психоанализ и изучение спектра диссоциативных расстройств до DID включительно. мне придется говорить только о психоанализе -- т.е. о таком частном случае психического устройства, когда у человека (обладателя одного физического тела) только одна "личность" (в психологическом смысле слова; о бессмертной душе мы тут не рассуждаем), т.е. данное тело населено не более чем одним персонажем (пытаюсь сформулировать эту мысль в общих словах, не прибегая ни к каким терминам, возможным лишь в той или иной конкретной теории).
3. так получилось, что у Фрейда содержались интуиции едва ли не всех последующих психоаналитических теорий, но сам Фрейд далеко не все эти интуиции дорабатывал до теорий. в частности, его теория базовых влечений (Triebe), несмотря на все очень ценные оговорки, была построена только на одном влечении -- либидо. (не путать с "инстинктами", хотя в "стандартном издании" американского перевода спутали; теперь, когда распутали, для Triebe стандартный перевод -- не "инстинкт", а "drive"; инстинкт -- это наследуемый паттерн поведения, а "влечение" -- это не паттерн, а лишь некая влекующая сила, склоняющая поведение на какую-то сторону).
4. коррективы к теории Фрейда о базовом влечении: Альфред Адлер и Мелания Кляйн. Адлер, фактически, разрушил психоанализ, не заменив его никакой новой теорией, а Кляйн создала новый психоанализ. но оба оказались крайне полезны.
4.1. Адлер: влияние Адлера на современную психологию огромно, но его трудно оценить по двум причинам: 1) Адлер не создал никакой суммирующей теории, 2) его идеи были присвоены другими без ссылки на первоисточник или просто вошли в обиход, как будто они "были всегда" (напр., "комплекс неполноценности"). в целом его психология сделала сильный крен в сторону социальных аспектов (и недаром Адлер близко дружил с Троцким), из-за чего не прямо социальные аспекты его мысли оказались несколько в тени.

разрыв Адлера в Фрейдом в 1910-е годы -- из-за того, что Адлер отверг теорию либидо и Эдипов комплекс; в тогдашней терминологии он формулировал свое представление об основном влечении как "волю к власти", но, как он разъяснял сам (особенно в более поздних работах), речь шла о влечении к смыслу. в 1920-е гг. эти идеи у него позаимствовал ученик, Виктор Франкл, который оказался куда более успешным их промоутером; с Адлером он поссорился и никогда на него не ссылался. к Франклу возводит себя современная так наз. "экзистенциальная психотерапия", хотя было бы правильнее возводить ее к Адлеру. в ней очень много практических приемов, совпадающих с -- или прямо заимствованных из -- христианской аскетики. но зато в ней нет никакой психодинамической теории. есть только тезис о том, что человеческая жизнь должна иметь смысл, и когда с этим проблемы, то человек савсэм баальной дэлаэтца. для лечения неврозов это, разумеется, эффективно (но тут тоже -- в крайне сильной зависимости от личности терапевта). в отношении чего посерьезней -- совершенно мимо кассы.

адлеровский акцент на смысл был слишком протестным по отношению к Фрейду -- настолько протестным, что вообще разрушил теорию. но повод для протеста был, и очень неслабый.

4.2. Мелания Кляйн: создатель новой теории психоанализа, по отношению к которой теория Фрейда -- как ньютоновская физика в рамках ОТО. (дисклеймер: есть серьезные основания думать -- и лично я в этом уверен, -- что именно от Кляйн берут начало базовые интуиции Лакана, особенно концепция Другого (о чем я тут слегка высказывался: discours d'Autre). но про Лакана тут у меня речи не будет).

существеннейшие новации:

(1) базовых drives не одно, а два: либидо и агрессия,
(2) ими формируются "душевные состояния", если их можно так назвать, -- шизоидно-параноидная и депрессивная позиции, которые являются (по Кляйн и в пределах всего кляйнианского психоанализа) необходимыми фазами психологического развития ребенка (по Кляйн, они проходятся в теч. первого года жизни, по Кернбергу -- первых 3 лет или даже больше).

современное развитие этих людей (со значительной нюансировкой сказанного Кляйн, но без радикальных перемен концепции: теория субъект-объектных отношений Эдит Якобсон (1964) и далее психоанализ Отто Кернберга с созданием соответствующей концепции психотерапии расстройств пограничного регистра -- TFP = Transference Focused Psychotherapy).

концепции обладают огромной эвристической силой, т.к. позволили объяснить то, на чем пробуксовывали аутентично-фрейдистские теории психического развития, -- отсутствие Эдипова комплекса в самый ранний период развития ребенка (по Кляйн, "доэдипова стадия"), недоступность психоаналитическому лечению (в рамках классического психоанализа) множества личностных расстройств (точнее сказать, тех расстройств, которые определяются синдромом диффузной идентичности, явлением "расщепления" (splitting) Self, -- как это всё называется в терминах кляйнианских теорий)...

в то же время, собственно кляйнианский психоанализ не позволяет поставить ребром вопрос о "смысле". хотя на практике нельзя не отметить, что даже в TFP привнесение элементов экзистенциальной психотерапии бывает далеко не лишним, да и вряд ли тот же Кернберг обходится совсем без них. в конце концов, успех TFP обусловлен возможностью для пациента создавать идеализированные образы (для личностного расстройства такого вида, при котором идеализации невозможны вообще, не существует в настоящее время вообще никакого способа лечения)-- а идеализация это и есть апелляция к смыслу, пусть имплицитная. понятия "смысла" и "идеала", хоть они не тождественны, разделить невозможно.

5. введение категории смысла в кляйнианский психоанализ (при одновременном превращении его в гораздо более объемную, хотя гораздо хуже детализированную психодинамическую концепцию) -- Виллфрид Бион. к нему тоже восходит школа психотерапии, но лишь постепенно получающая признание и далеко не столь популярная, как психоанализ Кернберга или Лакана. но меня тут не интересует сравнительная эффективность методов психотерапии, а интересуют только психодинамические теории.

вместо двух типов drives Бион вводит три типа "связей" -- L (= love), H (= hate), K (= knowledge). отношение L, H к либидо и агрессии очевидно, а К вводится на равных с ними правах в следующей функции.

L, H, соответственно теории Кляйн, формируют шизоидно-параноидную (Ps) и депрессивную (D) позиции, только эти позиции понимаются не как сменяющие друг друга, а как синхронные: это необходимые фазы мыслительного процесса в широком понимании этого слова (если еще точнее -- то в смысле усвоения "смыслов", информации, -- но не выдумывания этих смыслов). поэтому Бион обозначает такой процесс Ps-D.

шизоидно-депрессивная позиция характеризуется защитными механизмами фантазии всемогущества и т.п., но, тем самым, и дезинтеграции. депрессивная позиция характеризуется отсутствием фантастических защит, но зато интеграцией.

связь К нужна для того, чтобы всё это выстраивалось в единую систему, т.е. чтобы психика не развалилась.

грубо говоря, К должна отвечать за принятие ("переваривание") информации -- т.е. за преодоление стоящего на этом пути барьера фрустрации. познание связано с преодолением дискомфорта и боли, и это обеспечивается особым drive'ом К (т.к. L, H лишь собирают материал, который можно принять или нет; с этим связан еще один важный и очень кляйнианский аспект теории познания Биона -- контейнирование, -- о чем я тут не буду).

К может работать не так, как ему положено, а так, чтобы находить способы обойти необходимость принятия информации и, тем самым, полностью избежать фрустрации. это Бион обозначает как -К (аналогично бывают -L, -H, когда соответствующие "связи" работают не в ту сторону).

вот это я и хочу сказать, что очень круто. теория познания по Биону вообще очень крута, а вот ее изложенный отдельный фрагмент -- про L, H, K -- крут, в частности, тем, что он поразительно совпадает с наиболее стандартной психодинамической схемой из патристики.

6. происхождение этой схемы теряется в веках, хотя и как-то восходит к античности. где-то в конце 1 тысячелетия (вероятно; по ркп. прослеживается позже) она вошла в стандартные объяснения антропологических оснований аскетики вообще и молитвы в частности.

душа трехчастна. у нее три активных "части" (по сути, стремления):

λογικός -- разумевательная
θυμικός -- "гневательная" (или "раздражительная")
επιθυμικός -- "вожделевательная" (или "желательная")

аналогия с L, H, K очевидна.

думаю, конечно, что это не только аналогия, а именно то же самое представление о "первичных влечениях".

греховные страсти начинаются там, где происходит дисбаланс между этими тремя влечениями (каждое из которых необходимо). если греховные страсти переходят в навык (привычку), то нужно говорить не только о грехе, но и о болезни души (тут дальше следуют выводы, о которых можно прочитать правильно и у Ларше). современная аналогия: алкоголизм -- психическое заболевание, которое необходимо лечить, но которое, как правило (хоть и не всегда), наступает вследствие определенного греха, воздержаться от которого можно (и даже единственно возможно) без медицинского вмешательства.

разумеется, считать ли какие-то нежелательные деформации характера греховными или нет, -- это дело (религиозного) вкуса, которое не имеет отношения к психотерапии.

православная аскетика, обращена, разумеется, к "достаточно здоровому человеку", -- к такому, у которого, как минимум, сохраняется критика к своему состоянию. если критики нет, то она рассматривает его только в третьем лице и, по-моему, не разработала для таких случаев никаких рекомендаций, кроме чудесных исцелений.



















?Диспозиции Средневековья в истории мировой культуры?.
20 ноября (пятница)
11.00. - 11.45. Prof. Simo Knuuttila (Helsinki University). Theories of Emotions in Ancient and Medieval Philosophy
11.45. - 12.30. Проф. М.Е. Кравцова (СПбГУ). К проблеме Средневековья в Китае (доклад подготовлен в рамках исследований по гранту РГНФ 09-03-00301а, 2009, ?Изучение процесса формирования официальной идеологии имперского Китая?).
12.30. - 13.00. Dr. Илья Дворкин (Иерусалимский университет). Маймонидов способ решения проблемы отношения знания и веры и его значение для европейского Средневековья
13.00. - 13.30. Проф. О.Э. Душин (СПбГУ). Место и значение Средних веков в истории западноевропейской культуры.
13.30. - 14.00. Д.ф.н. В.М. Лурье (Санкт-Петербург). Святоотеческая аскетика и современная психотерапия: разные опыты постановки проблемы.
14.00. - 15.00. Обед.
15.00. -15.20. Dr. RUI COIMBRA GONÇALVES (PORTUGAL) The Translatio imperii as date of crossing over a new age of Christian philosophy.
15.20. - 15.40. Доц. Д.Р. Яворский (Волгоград). Понятие Средневековья в контексте проблемы социокультурной синхронизации.
15.40. - 16.00. Доц. Франциска Фуртай (Санкт-Петербург). Средневековье как метакультурная основа цивилизации масс.
16.00. - 16.20. Доц. К.В. Бандуровский (Москва). Возвращающееся время в философии Античности, Ислама и Средних веков.
16.20. - 16.40. К.ф.н. Т.В. Труш (Киев). Синергийная рецепция диалектики философии и богословия христианского Средневековья.
16.40. - 17.00. К.ф.н. А.В. Аполлонов (Москва). Средневековая теория двух истин и ее значение для современности.
17.00. - 17.20. К.ф.н. Д.С. Бирюков (Санкт-Петербург). Проблема универсалий в средней Византии (византийский "ренессанс" Прокла и "Опровержение Прокла" Николая Мефонского).
17.20. - 17.40. В.И. Снесарь (Санкт-Петербург). Принципы невербализуемости сакральной сущности в византийской духовной традиции.
17.40. 18.00. М.В. Рукавишникова (Шуя). Становление феномена совети в русской духовной траиции
18.00. - 18.20. Д.Я. Примаков (Санкт-Петербург). Культурные особенности еврейской правовой системы: на примере сравнения еврейского и мусульманского права.
Tags: psy
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 49 comments