Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

запишу для памяти

недавние события заставили отрефлексировать:

почему мысль о психических расстройствах у святых многим кажется какой-то богохульной?

до меня только на днях дошло, что за этим стоит представление о психических заболеваниях как о чем-то духовно нечистом или, по крайней мере, предосудительном. это то самое представление, которое в 20 веке особенно ярко проявило себя в уничтожении пациентов психбольниц известным режимом (наравне с евреями и цыганами). с этим режимом редко соглашаются в методах, но, получается, обычно согласны в самом отношении к психическим болезням.

все-таки очень это дикие категории мысли. настолько дикие, что как-то забываешь их опознать, когда сталкиваешься.

т.е. думать о том, что у святого могла быть сломана рука -- непредосудительно, а что мог быть сломан мозг (его hardware и/или software) -- предосудительно.

святость -- это функция мозга? или функция интеллекта? или эмоциональной сферы? или воображения? -- а если нет, то в чем тогда острота вопроса?

хорошим и даже великим психиатром шизофреник быть может (Кандинский, Бехтерев...), а святым -- нет?

-----

для меня это особенно дико еще и потому, что я постоянно -- по долгу исповеди и т.д. -- имею дело с духовной жизнью психических больных очень широкого спектра диагнозов. в этом смысле, я уже посмотрел на практике все основные разделы МКБ-10 и DSM-IV. и я вижу, что религиозность там ровно такая же, как и у всех остальных людей. собственно религиозная мотивация встречается редко (те же несколько процентов от общего числа популяции). если она встречается, то болезнь влияет на нее не больше, чем прочие житейские обстоятельства (причем, это можно сказать о некоторых случаях даже, скажем, тяжелой параноидной шизофрении в довольно острых состояниях, без намека на ремиссию): можно выбрать такой спектр разговора (исповеди), в которой больной вообще не будет отличаться от здорового. а когда собственно религиозная мотивация не выражена, то проблемы психического заболевания занимают в церковных интересах больных то же, примерно, место, что у прочих людей их соматические болезни и бытовые проблемы.

конечно, сказанное не относится к тяжелым деменциям, к кататоническим и гебефреническим формам шизофрении. к кататоническому больному не подступиться: он "закрыт". придя в церковь, он может подолгу заниматься чем-то своим, но никогда не знаешь, что он вытворит (возможно и агрессивное поведение в опасных для окружающих формах). а вот больной в остром состоянии параноидного бреда может быть и "открыт": заслуга "антипсихиатрии" (наверное, единственная) заключается в утверждении, что, теоретически, такой пациент "открыт" всегда, и в его бред можно проникнуть и установить с ним общение. на практике это "всегда", разумеется, невозможно проверить. но "иногда" это работает точно. проверял (после чего у меня пропала охота издеваться над Сасом и Лэйнгом, при всем неприятии их доктрин).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 100 comments