Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

модальные логики, паки

“Ask three modal logicians what modal logic is, and you are likely to get at least three different answers.” -- писано есть в одной хорошей книжке с названием "Modal Logic" (есть на гиге).

я это подозревал, но только недавно понял, что в подобной фразе главное -- скромное "at least", что переводится "если повезет".

названная книжка вопщето хороша тем, что там дается некий общий взгляд на то, что есть модальность. (в других книжках это либо пропускается -- почти всегда, -- либо совсем уж математически-формально определяют, как Захарьящев, либо несколько неточно, с утратой важных подробностей, как Ивин...).

очень хорошо разложено:

логика вообще занимается отношениями,
классическая логика занимается, так сказать, внешними отношениями между логическими объектами,
а модальная логика занимается "внутренними" отношениями -- в том смысле, что внутренние отношения -- это отношения между разными состояними одного и того же логического объекта. (другими словами сформулирована мысль о том, что модальности -- это состояния).

(вообще говоря, очень хорошая книга, т.к. в ней модальные логики интерпретируются без обращения к семантике возможных миров, а в связи с классическими логиками, так что они оказываются частными случаями классических логик первого и второго порядка).

вот тут очень важный пункт -- это чем "состояния" отличаются от "отношений". оказывается, тем, что состояния -- это тоже отношения, но на одном и том же логическом объекте.

тогда, наконец, становится понятно, куда приписать те модальные логики, которые Ивин называет сравнительными -- потому что они описывают не состояния, а бинарные отношения.

эти логики все-таки модальные, а не классические потому -- и это у Ивина не эксплицировано, -- что они описывают бинарные отношения внутри состояния. например, для состояния (аксиологической модальности) "хорошо" может быть "более хорошо" и "менее хорошо".

таким образом, эти сравнительные модальные логики вторичны по отношению к тем, которые Ивин называет абсолютными, т.е. к обычным модальным логикам.

систематического обзора этих логик в природе не существует, но про то, что связано с модальностями пространства и времени, появились некоторые работы, стимулированные computer science (и поэтому не вошедшие в повседневный обиход обычных логиков).

-------------
почему мне все это важно:

потому что модальности, ответственные за сюжетообразование нарратива (а также за устройство нашего мышления и за устройство -- судя по Cinque 1999 -- естественного языка), определяются некоторым набором модальностей, где значимыми оказываются не только триплеты абсолютных модальностей, но и бинарные отношения внутри каждой отдельной модальности.

модальные логики не описывают содержание нашего мышления (оно может быть описано классическими логиками или вообще не логиками... оно мб. любым), а процесс самого мышления, как мы мыслим.
поэтому нарушения мышления при психических заболеваниях (если нет деменции, т.е. нарушений интеллекта) -- это нарушения именно восприятия модальностей.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments