Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

модальности мышления и психиатрия

в продолжение этого.
сегодня дошло, что там со спатиотемпоральными модальностями. (и пришлось очередной раз поразиться, насколько психиатрия зависима от социальных заморочек).

мне нужно было найти специфическую симптоматику, выражающую нарушение мышления в "топологической" спатиотемпоральной модальности (нарушение соответствующей дистанционной модальности -- понятно; см. предыдущую серию).

по аналогии с остальными пятью случаями, это мышление, в котором любая выборка репрезентативна: всё превращается в "везде" и "всегда".

оказалось, что таки да: есть такая специфика. но изучать ее стали совсем недавно (обоснованная гипотеза была опубликована в 1986, а первая статья с доказательством -- в 1988). очень много в разработке этого дела связано вот с этой чрезвычайно интересной дамой, Philippa A. Garety . Ее обобщающая монография 1995 года (был бы благодарен, если бы кто нашел в электронном виде полную версию; но это не жизненно необходимо, т.к. монография почти дословно воспроизводит статьи, которые доступны). в последние годы (2005--) появились еще интересные разработки разных новых людей...

но что тут вышло очень поразительно: открытое явление не вполне не является велосипедом, изобретенным еще Блейлером и особо прижившимся в СССР в виде специфически-советского термина "паранояльный бред". (откуда вообще взялось это терминологическое различение "паранояльного" и "параноидного" -- для меня до сих полнейшая загадка; во всех случаях, когда в советской литературе пишут "паранояльный", в западной--на любом языке--пишут "параноидный", но при этом советскому "паранояльному бреду" соответствует западное "параноидное мышление", но никак не "бред" в собственном смысле слова).

разумеется, я считал это понятие зловонной отрыжкой "карательной психиатрии", почти наряду с "вялотекущей шизофренией", и никак не мог думать, что мои логические штудии могут привести к его обоснованию.

теперь по порядку.

--------------------------------

гипотеза Garety заключалась в том, что у психических больных, страдающих бредом (независимо от подробностей диагноза, но при исключении наркомании, алкогольного делирия и т.п.), повышается склонность к деланию выводов по недостаточно репрезентативной базе. это называется английским фразеологизмом Jumping to Conclusions (JTC), который и стал названием новоописанной психопатологии.

основная идея экспериментов, приблизительно, в следующем (я тут резюмирую сразу кучу статей разных авторов, включая новые, и не помню, где именно я что именно прочитал). берутся три группы пациентов --  (1) страдающих бредовой симптоматикой (обычно это при параноидной шизофрении и так наз. бредовом расстойрстве F22), но, по возможности, без какой бы то ни было другой симптоматики (надо будет точнее вникнуть, как в разных опытах варьируются галлюцинации и т.п., но общая идея все равно в том, чтобы всякую продуктивную симптоматику, кроме бреда, исключить); (2) страдающих как можно более разнообразным набором всех прочих заболеваний -- это что Бог пошлет, т.е. что нашли в больнице (судя по описаниям, это разного рода психотики, тяжелые личностные расстройства, расстройства пищевого поведения без более точной диагностики); (3) здоровых; (аддикты исключаются из всех групп).

каждой из этих групп предлагается угадывать вероятность психологически нейтрального события, для которого известная экспериментатору вероятность 50%. эмоциональная нейтральность нужна потому, что больные, как и прочие люди, склонны преувеличивать вероятность ожидания хорошего и преуменьшать -- плохого. поэтому просто показывают серию каких-то фигур (в новейших экспериментах -- на мониторе).

у здоровой группы склонность предсказывать будущее отклоняется от 50% до, скажем, 59 (цифры не точные, а просто дающие представления о порядках различий). у больных с бредом -- до, скажем, 68, а у "среднего больного по больнице", но без бреда -- до 53 (т.е. меньше, чем у здоровых: это ближе к истине, но психологически означает неуверенность, вызванную болезнью).

вопщем, склонность к скоропалительным обобщениям подтверждается только у больных с бредом.

читая западные статьи, очень трудно бывает понять, чтО именно называется бредом. определение в DSM-III and IV крайне расплывчатое, допускает почти любые трактовки, не исключая самых немилосердных. но практика, как считается, заставляет трактовать как можно Уже, чтобы, по возможности, никого не стигматизировать. только отдельные теоретики вносят в этот вопрос ясность, но эта ясность остается в пределах их книг или, в лучшем случае, их школ. наши исследования, увы, проходили вне подобных школ. (или я еще не дочитал, как следует, литературу).

мне всегда был мил подход Кернберга: называть бредом только то, что подразумевает нарушения мышления в алетической модальности, т.е. нарушение тестирования реальности: когда какие-то факты все-таки выдумываются (в советской терминологии это соответствует "параноидному бреду", в отличие от "паранояльного", при котором выдумываются не факты, а только логические связи между ними; еще в этой шкале бред бывает "парафренным", когда выдумываются сами существа, а не только события: если взять известный пример из жизни ИПЦ, то это разница такая, как если тебя облучают инопланетяне (это парафренный вариант) или просто агенты ФСБ). а вот, скажем, если я иду себе спокойно, за мной идет какой-то человек, но я-то понимаю, что он за мной следит, -- то это никакой не бред, а особенность мышления (в иных случаях, даже похвальная). но "карательная психиатрия" и в последнем случае скажет: "паранояльный бред".

если человек за тобой идет -- это единичный факт. если он ходит за тобой "всюду" и "всегда" -- то это уже преследование. если ты принимаешь первое за второе, то это как раз то нарушение логического мышления, которого мне не хватало в нашей стандартной симптомологической шкале.

по-современному западному это JTC, а по-нашему по-советскому -- "паранояльный бред".

разница велика. JTC описывается (в известных мне работах) лишь в составе общей симптоматики бреда, который может быть и параноидным. по крайней мере, ясные стратификации групп испытуемых по характеру их бреда мне не попадались. эксперименты не очень селективны (но, повторю, я еще буду читать литературу). во всяком случае, чего не сделано -- так это описания такой группы пациентов, для которой JTC было бы фундаментальным (главным) расстройством. а вот наше, советское (но еще блейлеровское) выделение "паранояльного бреда" в особую категорию это, вроде бы, делает.

вопщем, бестселлер Рыбальского "Бред" (1983) рано сдавать в архив, заменяя анлоамериканскими новинками. (спасибо тебе, kamirov, моему Вергилию в аду советской психиатрической литературы!).

с точки зрения "моей теории":

все нарушения "топологических" (абсолютных) модальностей соответствуют симптоматике психотических расстройств. нет оснований делать исключение для спатиотемпоральной.

получается, что -- таки да: "паранояльный -- бред". правильно нам доктор говорил, а мы не верили. англоамериканская психиатрия ушла от Блейлера по тривиальному (для нее) пути борьбы с болезнью посредством объявления болезни вариантом здоровья.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments