Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

еще про "осколки" РПЦЗ

Владимир Мосс рассылает свою свежую статью, где возражает нашей общей позиции с еп. Дионисием Алферовым:

Moreover, multilateral talks aiming at not less than the complete “melting down” and “reforging” of True Orthodoxy are irresponsible nonsense. For they imply the need for revolution rather than evolution in inter-jurisdictional relations that is reminiscent more of renovationism than of True Orthodoxy.

(это он про нас).

а вот его собственный рецепт:

What is needed is unilateral talks – that is, talks within each jurisdiction rather than between them – to root out the serious problems we have pointed to. Not only would this be the fulfilment of the Lord’s command to remove the beam from one’s own eye before attempting to remove the mote from one’s neighbour’s: it would make each jurisdiction more attractive to the others and thereby create a real desire for unity rather than the present fear of disunity

в плане практическом в конце его статьи, как всегда, предлагается ждать то ли у моря погоды, то ли православного царя (sic), то есть я такое обсуждать не в состоянии. но, тем не менее, статья интересная, т.к. в ней верно почувствована суть нашего нынешнего подхода, который теперь уже носится в воздухе и конденсируется в самых неожиданных местах (повторю, что, напр., до самого недавнего времени с еп. Дионисием Алферовым мы представляли диаметрально противоположные точки post-РПЦЗшного спектра).

возражения Владимира основываются на двух тезисах, которые я (вместо него) сформулировал бы так:

1. понятие юрисдикции в нынешних ИПЦ является екклисиологической реальностью, а не случайным собранием архиереев,
2. предлагаемый нами способ объединения осколков предполагает (пусть и в качестве крайнего, но вовсе не запрещенного средства) революционный переворот в отношении церковной власти внутри каждого такого "осколка".

действительно, если считать, что верное первое, то тогда верно и второе. но неверно ни первое, ни второе.

по поводу второго:

аналогии между устройством "осколков" РПЦЗ или дораскольной РПЦЗ и устройством митрополичьего округа поместной церкви, которое описывается в канонах, -- весьма и весьма отдаленные. какой бы демагогией и канонической безграмотностью ни прикрывать этот факт, он никуда не денется. всё перечисленное -- это лишь "малые соборы", временные церковные образования, созданные добровольным согласием архиереев в меру их понимания церковной пользы. внутренние структуры в этих образованиях имеют такой же добровольный характер.

поэтому изменение подобных структур без согласия их первых лиц -- совершенно рутинная форма оптимизации походных форм жизни. перестройка отряда на марше. такие возвышенные слова, как "революция" (насильственное свержение законной власти), к ним просто неприменимы.

тут не революция, а просто сначала договорились так, а потом -- на тех же самых добровольных условиях -- решили, что будет лучше сяк.

поэтому, в частности, историческая РПЦЗ ничего не могла поделать ни с евлогианами в Париже, ни с платоновцами в Америке: бранных слов было много, а принять соборное осуждение не посмели. -- потому что внутренне понимали, что те архиереи действовали в своем полном праве. (правда, они использовали это право, чтобы стать экуменистами, но мейнстрим РПЦЗ их за это не осуждал).

поэтому возможные "свержения законной церковной власти" в каких-либо из "осколков" не надо драматизировать: если водитель не умеет водить машину, то его увольняют. и никто не называет это революцией на данном конкретном средстве транспорта.

по поводу первого:

идея Владимира о внутренних преобразованиях, необходимых каждому "осколку", чтобы он привлекал к себе "желанием единства", а не только "страхом разъединенности", -- прекрасна, но не может осуществиться, если продолжать верить в то, что "осколки" существуют реально, т.е. имеют какой-либо екклисиологический смысл. потому что тогда хорошая идея придет в противоречие с реальностью.

в реальности есть только отдельные общины, более или менее связанные. по нынешним временам -- иногда более связанные с некоторыми общинами из другого "осколка", нежели с общинами из собственной юрисдикции.

люди и целые приходы распределились по "осколкам" в очень большой степени случайно. поэтому у людей больше понимания друг с другом, нежели с партийной политикой юрисдикции, которую большинство из них не может изложить без ошибок.

выступающие в некоторых юрисдикциях на страже их идеологии специальные комиссары -- это люди без авторитета в своей собственной среде, которые либо всем надоели, либо вызывают суеверное почтение, как, например, некоторые смотрят на баобаб; но для нормальных верующих любой юрисдикции эти комиссарские мысли -- мысли инопланетян: смешные или нет -- это когда как, но чуждые и непонятные -- всегда одинаково.

все положительные изменения, за которые ратует Владимир, возможны, даже при участии епископов, лишь для каких-то живых частей каждой из юрисдикций. прекрасно, если они будут осуществляться. но это не приведет к тому, что какая бы то ни было юрисдикция сможет выступить единственным полюсом объединения.

объединение возможно только как создание многополярного целого.

скажу и нечто большее, сильно забегая вперед: само восстановление поместной Церкви едва ли будет возможно в качестве того монолита, которым она была в эпоху Российской империи. более реалистичные (и вполне каноничные) образцы -- церковная организация Римской империи эпохи до Константина.

нет смысла вешать на самый большой стул табличку "место для первоиерарха занято".  этот стул теперь лишний. его надо подарить, утешения ради, кому-нибудь из тех митрополитов Всея Руси, у которых и сейчас уже почти нет прихожан.  пусть отдохнут.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments