Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

о церковном управлении

опять о проблемах ИПЦ -- на примере РПЦЗ(В).

сейчас в РПЦЗ(В) происходит догматический спор, суть которого ясна почти любому мало-мальски образованному человеку. поэтому о догматической сути говорить не буду.

интересно, что спор этот обнажил важные проблемы, которые в чем-то совершенно общие для наших ИПЦ, а в чем-то общие, но не совершенно (в РПЦЗ(В) представлены концентрированнее).

1. у нас (у всех ИПЦ) нет экологической ниши для своих "Осиповых", хотя, под влиянием МП (а мы находимся под сильнейшим влиянием МП, и это и не плохо, и не хорошо, а просто нормальный факт, который надо учитывать; в этом влиянии далеко не всё плохо), у нас тоже могут появляться эпигоны МПшных вольнодумцев.

под "Осиповыми" я имею в виду таких вольнодумцев, которые неуважительно отзываются о богословском мейнстриме 19 века (который был продолжен в РПЦЗ и сохраняет большую авторитетность для всех наших, не только ИПЦ, консерваторов), но при этом противопоставляют ему свой собственный -- а, точнее, просто модный сейчас -- "здравый смысл", а не святоотеческое учение. это совершенно не проходит.

за богословским мейнстримом 19 века, при всех его -- огромных -- недостатках, есть все-таки традиция, и, за неимением лучшего, консервативные православные будут на него ориентироваться. если в этом мейнстриме обнаруживается настоящая ересь, то именно эту ересь и нужно обличать, но никак не с позиций "здравого смысла", и не стремясь представить дураками тех, кто не понимает (пока) в данном вопросе святоотеческого учения.

классический пример правильной полемики против мейнстрима -- имяславческие споры, в том числе, и их продолжение в среде ИПЦ.

что для "Осиповых" у нас просто нет питательной среды -- это очень важный, на мой взгляд, признак здоровья наших ИПЦ, несмотря на все их (прочие) болезни.

2. догматическая индифферентность православных, в т.ч. и даже особенно -- клириков и епископов, -- это проблема глобальная, а не только ИПЦ. мы унаследовали ее от дореволюционной России и РПЦЗ, и она просто так не лечится. думаю, что постепенно она будет лечиться, если мы изведем в своей среде попов как сословие. если наши попы, хотя бы в большинстве своем, будут работать на светской работе и жить интересами паствы, то само их священническое служение станет возможным лишь при наличии более религиозной мотивации, а это автоматически повысит среди них процент интересующихся содержанием веры.

а пока отмечу, что возвращать к догматическим вопросам нас должны недавние выходцы из МП и даже просто те, кто пока еще в МП, но смотрят в нашу сторону. у этих людей появляется реальный навык поступать по своей вере и идти наперекор своим попам и епископам, которые входят в противоречие с догматами и канонами. естественно, что они не особо поймут, если в ИПЦ им предложат слепое повиновение епископу.

(автобиографическое отступление: в 1997-1998 годах я просто поражался отношению епископов РПЦЗ к Вертограду: они совершенно не замечали, что мы, т.е. Вдъ, -- это люди, которые вышли не из МП, а именно из всего "мирового православия", и у епископата РПЦЗ гораздо меньше шансов подавить нас авторитетом, чем это было у епископов МП).

у человека, который на этапе выхода из МП привык, что следование своей вере должно предполагать и какие-то действия, должна вырабатываться программа действий и по обузданию догматического нечестия в ИПЦ. просто так такие люди сидеть не будут, и истерически убегать, меняя юрисдикции, -- тоже.

3. правильный тон в обращении с епископами: епископ РПЦЗ, не разобравшийся вовремя в ситуации, приводит в свое оправдание, что он, мол, сидел месяц в скиту, оторванный от средств связи. ему на это резонно дают понять: если ты епископ, то какое ты имел право бросать управление и убегать в скит? кто тебя отпускал на каникулы? -- т.е. подобные отмазки справедливо толкуются как отягчающие вину епископа обстоятельства.

всё же, признАюсь, в этом месте епископу удалось меня удивить: "меня не было на рабочем месте, потому что в это время я прогуливал". что нужно иметь в голове, чтобы так оправдываться?

4. уровень образования наших архиереев. -- ну да, по сравнению с 1920ми годами (когда за спиной у архиереев были дореволюционные академии) это просто кошмар. человек с высшим образованием среди них -- редкость, а в городских (не в деревенско-катакомбных) условиях такому трудно понять, о чем с ним люди разговаривают. один из наших (можно сказать, ИПЦ, но не РПЦЗ(В)) епископов, молодой, почти не умеет писать, но ведет живой журнал, на индивидуальном диалекте олбанского.

сидеть в скиту и даже руководить небольшим монастырем такие люди могут, но руководить хотя бы просто городским приходом -- увы, никак. а их делают епископами, т.к. они бывают благочестивы и смиренны. это проблема, хотя и не самая большая у нас. если такие епископы действительно бы вели себя смиренно, ничего самостоятельно не решая даже по своей епархии, то на нашем безрыбье пригодились бы и они.

5. наконец, самое трагикомическое: в нынешнем конфликте обнажились глубинные пласты наших застарелых проблем (наследие РПЦЗ) -- мнение духовенства о себе как особой касте, а епископов -- как брахманов среди брахманов.

необразованный и бесхитростный епископ РПЦЗ(В) сработал на рефлексах: зачем думать над вопросом, если и так "всё ясно". а что ясно? а ясно, собственно, то, что мирянин возомнил о себе, что он может предписывать епископу, кого карать и кого миловать. в РПЦЗ было строго: назначать, кому быть еретиком или раскольником, имеют право только архиереи. вот были МПшники еретики -- а потом архиереи передумали, и перестали быть. напр., Михаил Донскофф, в последние годы один из главных объединителей, летом 1997 на мой вопрос, чем МП отличается от католичества, ответил, что "одни отпали от Церкви 800 лет назад, а другие -- 70 лет назад". самое святотатственное -- это думать, что миряне могут кого-то посчитать раскольниками или еретиками, совершенно не спросив архиереев. да еще и спросив с архиереев за то, что те "тормозят".

вот в этом мы (все ИПЦ) и должны отличаться от "мирового православия", что у нас есть общие правила для всех, и миряне не только могут, но и обязаны спросить с архиереев за все вопросы вероучения. и недавние выходцы из МП нам в этом особенно помогут.

от РПЦЗ мы все (но больше всех, пожалуй, именно РПЦЗ(В)) унаследовали бюрократическое церковное управление, закрепленное уже в эмигрантский период РПЦЗ учением о церковных кастах. пора отвыкать.

----------------
в этом моем постинге прозвучала поневоле жесткая критика одного архиерея РПЦЗ(В). поэтому надо добавить, что я думаю, что он может исправиться, и на нем вовсе не следует ставить крест.

научиться разбираться в догматических спорах он не сможет (это столь же трудно, как обучить догматике церковную бабушку), но научиться слушать людей, которые знают намного больше него, хотя бы те были в сане мирян, -- он вполне может и должен. и, уезжая на очередной месяц в скит, он может научиться передавать управление опытному секретарю, хотя бы в сане мирянина и хотя бы (скажу нечто ужасное) женского полу! ))
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 71 comments