Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

о ранней истории одной "маленькой еврейской секты"

с задержкой на 17 лет вышла книга:
Compendia Rerum Iudaicarum ad Novum Testamentum, Volume 12 The Mystery of God: Early Jewish Mysticism and the New Testament
by: Christopher Rowland, Christopher R.A. Morray-Jones (Leiden etc.: Brill, 2009).
добрые люди дали ссылку на гигапедии.

17 лет -- 717 страниц.

впрочем, так долго -- не потому, что так много текста. его не так уж много, особенно если учесть, что там много известного про мистику хехалот и очень большой перевод из Hekhalot Zutarti. авторы ссылаются на проблемы личного характера, и их намек можно понять с полуслова.

Christopher Rowland -- ученый старшего поколения. в 1982 г. он выпустил книгу-прорыв о самой ранней христианской апокалиптике , которая не была абсолютно новой по идеям (в плане интуиций, тут, скорее, был первым кардинал Даниэлу еще в 50-е, да и Анни Жобер, -- не говоря о еще более расплывчатых, но тоже очень важных интуициях людей типа Charles в начале 20 в.), но была новой в том, что содержала критическую массу академически препарированного материала о происхождении христианства как одной из иудейских эсхатологических сект.

слово "секта" тут имеет нейтральный смысл маргинального движения, порвавшего с мейнстримом. в иудаизме 1 века по РХ таких сект, более или менее дистанцировавшихся от официального храмового культа и официального священства, были десятки. христианством стали одна-две(-три?..) из них. (лично я думаю, что 1-2 секты были в Палестине -- напр., считая секты Иоанна Предтечи и Иисуса похожими, но разными), плюс одна (как минимум; или пара-тройка) в Александрии -- городе, где тогда жила большая часть из наличных в мире иудеев, которые отличались большим своеобразием локальных традиций и использованием греческого в качестве основного языка даже для богословия).

впрочем, в книге по ссылке Rowland написал только первый раздел. я не читал внимательно, но это, в большой степени, перепевы мотивов 1982 года. остальные разделы написал его соавтор -- ученый среднего поколения (очень странно про него такое писать; я еще привык воспринимать его как молодого -- а уже то время давно проехали).

в конце 90-х Кристофер Morray-Jones просиял на научном горизонте и благословенной памяти научном листе рассылки IOUDAIOS (самый полезный интернет-форум, в котором мне довелось участвовать за все время моей интернет-жизни) как многообещающий исследователь хехалот и окрестной мистики в ее возможной связи с ранним христианством. этот этап его карьеры увенчался великолепной монографией Transparent Illusion -- о мистических водах и т.п. в традиции хехалот, где, между прочим, целое приложение о сцене приема царем Соломоном царицы Савской, столь актуальная для христианства Древней Руси и, еще более, для Эфиопии. но... тут его научная карьера, как многие думали, оборвалась: он обратился в буддизм и совершенно перестал отсвечивать на научных тусовках.

(и это отдельная тема -- что происходит с современными исследователями хехалот: некоторые даже повторили судьбу одного из "четырех мудрецов", Бен Зомы, который сошел с ума, ибо о нем сказано: "мед обрЕт, яждь умеренно, да не како пресыщЕн изблюЕши" (Притч. 25:16). так что буддизм -- еще не самое худшее).

но вот теперь он блистательно напомнил о себе.

повторю: его авторства страниц так много не потому, что он очень много пишет об ветхозаветных корнях христианства, а потому, что он, заодно, написал несколько сотен страниц "хехалот для чайников". за вычетом этих сотен, там сказано не так уж много. и, соответственно, не обо всем, о чем надо сказать, -- но об очень важном.

а именно, о том, что Новый Завет -- это (в том числе и) текст традиции мистического богословия, который рассчитан на понимание внутри этой традиции, хотя и на поверхностное понимание человека со стороны он тоже рассчитан. но это понимание должно вести человека со стороны вглубь, в эту самую традицию и с помощью этой самой традиции.

более поздняя еврейская мистика хехалот вышла из того же корня, но пошла своим путем. однако, она очень важна для сравнительно-исторической реконструкции. независимо от точности конкретных наблюдений авторов, их методология крайне важна. она естественным образом распространяется и на другие подходы, за пределами мистической традиции (лично для меня это, прежде всего, календарь и литургика и, во вторую очередь, экзегетика, которая, впрочем, тоже вполне мистическая).

как хорошо показывает о. Александр Голицын и, вслед за ним, Epiphaneia School, это не исихасты в 14 в. и даже не Симеон Новый Богослов в 11 в. и даже не Дионисий Ареопагит в 5 в. сделали христианство мистическим. оно все-таки таким и было -- изначально. оно никогда не было предназначено для нормальной жизни нормальных людей, а всегда было ориентировано на цели за пределами земных интересов и всегда требовало "полного погружения".
</span></span>
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments