Compendia Rerum Iudaicarum ad Novum Testamentum, Volume 12 The Mystery of God: Early Jewish Mysticism and the New Testament
by: Christopher Rowland, Christopher R.A. Morray-Jones (Leiden etc.: Brill, 2009).
добрые люди дали ссылку на гигапедии.
17 лет -- 717 страниц.
впрочем, так долго -- не потому, что так много текста. его не так уж много, особенно если учесть, что там много известного про мистику хехалот и очень большой перевод из Hekhalot Zutarti. авторы ссылаются на проблемы личного характера, и их намек можно понять с полуслова.
Christopher Rowland -- ученый старшего поколения. в 1982 г. он выпустил книгу-прорыв о самой ранней христианской апокалиптике , которая не была абсолютно новой по идеям (в плане интуиций, тут, скорее, был первым кардинал Даниэлу еще в 50-е, да и Анни Жобер, -- не говоря о еще более расплывчатых, но тоже очень важных интуициях людей типа Charles в начале 20 в.), но была новой в том, что содержала критическую массу академически препарированного материала о происхождении христианства как одной из иудейских эсхатологических сект.
слово "секта" тут имеет нейтральный смысл маргинального движения, порвавшего с мейнстримом. в иудаизме 1 века по РХ таких сект, более или менее дистанцировавшихся от официального храмового культа и официального священства, были десятки. христианством стали одна-две(-три?..) из них. (лично я думаю, что 1-2 секты были в Палестине -- напр., считая секты Иоанна Предтечи и Иисуса похожими, но разными), плюс одна (как минимум; или пара-тройка) в Александрии -- городе, где тогда жила большая часть из наличных в мире иудеев, которые отличались большим своеобразием локальных традиций и использованием греческого в качестве основного языка даже для богословия).
впрочем, в книге по ссылке Rowland написал только первый раздел. я не читал внимательно, но это, в большой степени, перепевы мотивов 1982 года. остальные разделы написал его соавтор -- ученый среднего поколения (очень странно про него такое писать; я еще привык воспринимать его как молодого -- а уже то время давно проехали).
в конце 90-х Кристофер Morray-Jones просиял на научном горизонте и благословенной памяти научном листе рассылки IOUDAIOS (самый полезный интернет-форум, в котором мне довелось участвовать за все время моей интернет-жизни) как многообещающий исследователь хехалот и окрестной мистики в ее возможной связи с ранним христианством. этот этап его карьеры увенчался великолепной монографией Transparent Illusion -- о мистических водах и т.п. в традиции хехалот, где, между прочим, целое приложение о сцене приема царем Соломоном царицы Савской, столь актуальная для христианства Древней Руси и, еще более, для Эфиопии. но... тут его научная карьера, как многие думали, оборвалась: он обратился в буддизм и совершенно перестал отсвечивать на научных тусовках.
(и это отдельная тема -- что происходит с современными исследователями хехалот: некоторые даже повторили судьбу одного из "четырех мудрецов", Бен Зомы, который сошел с ума, ибо о нем сказано: "мед обрЕт, яждь умеренно, да не како пресыщЕн изблюЕши" (Притч. 25:16). так что буддизм -- еще не самое худшее).
но вот теперь он блистательно напомнил о себе.
повторю: его авторства страниц так много не потому, что он очень много пишет об ветхозаветных корнях христианства, а потому, что он, заодно, написал несколько сотен страниц "хехалот для чайников". за вычетом этих сотен, там сказано не так уж много. и, соответственно, не обо всем, о чем надо сказать, -- но об очень важном.
а именно, о том, что Новый Завет -- это (в том числе и) текст традиции мистического богословия, который рассчитан на понимание внутри этой традиции, хотя и на поверхностное понимание человека со стороны он тоже рассчитан. но это понимание должно вести человека со стороны вглубь, в эту самую традицию и с помощью этой самой традиции.
более поздняя еврейская мистика хехалот вышла из того же корня, но пошла своим путем. однако, она очень важна для сравнительно-исторической реконструкции. независимо от точности конкретных наблюдений авторов, их методология крайне важна. она естественным образом распространяется и на другие подходы, за пределами мистической традиции (лично для меня это, прежде всего, календарь и литургика и, во вторую очередь, экзегетика, которая, впрочем, тоже вполне мистическая).
как хорошо показывает о. Александр Голицын и, вслед за ним, Epiphaneia School, это не исихасты в 14 в. и даже не Симеон Новый Богослов в 11 в. и даже не Дионисий Ареопагит в 5 в. сделали христианство мистическим. оно все-таки таким и было -- изначально. оно никогда не было предназначено для нормальной жизни нормальных людей, а всегда было ориентировано на цели за пределами земных интересов и всегда требовало "полного погружения".
</span></span>
