Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

разные судьбы патрологов

вскоре после 1982 года (года через 3-4) мне довелось читать изданный в этом году необыкновенно интересный сборник статей -- материалы первого (и последнего) международного симпозиума по Максиму Исповеднику.

одну из особенно интересных статей в этом сборнике написал не какой-то более-менее известный ученый, а какой-то Артемий Радосавлевич (не помню, было ли сказано, что он иеромонах). статья была на французском -- о том, что воплощение Христово было предопределено в любом случае, даже и в том, вполне возможном, случае, если бы грехопадения прародителей не было, т.к. оно было необходимо для совершенного обожения человека, которое только и есть спасение. всё это обосновывалось на текстах св. Максима. после этого я о таком патрологе ничего не слышал, а вот недавно стал слышать постоянно -- но уже не о патрологе.

это я вот к этому.

в 1980е годы я совершенно не читал русских академических богословов, и лишь в конце 80-х прочел посвященную им книгу о. Георгия Флоровского "Пути русского богословия" (до этого ее не читал, т.к. про древнерусский период там читать нечего, а в 18-19 веках Флоровский пишет о таких авторах, которые все равно не были -- по крайней мере, в своем богословии -- православными). уже, наверное, в 90-е годы я узнал, что у Сергия Страгородского была богословская диссертация, принесшая ему еще до революции признание у таких же богословов, как он. там рассматривалось православное учение о Спасении, но без всякого Максима Исповедника, и вывод там был ровно противоположный: если бы не грехопадение, то не было бы не только Голгофы, но и вообще воплощения Сына Божия. (излагаю диссертацию Сергия, не читая и даже не подержав ее в руках; где-то читал ее изложение; если вдруг ошибся, прошу поправить, но, вроде как, не ошибся).

когда сегодня мы видим, как по-разному ведут себя те же богословы и в качестве иерархов, понимаешь, что богословие -- это все-таки не зря. один богослов верит в спасение как обожение и способен верить в правильность неподчинения превосходящей силе. другой -- не верит не только в простые христианские заповеди, но даже и в само спасение, как о нем учит православная Церковь (т.е. как обожении; то же самое проявилось в составленном Сергием Синодальном послании 1913 года против имяславцев).

но, можду прочим, главные оппоненты еп. Артемия тоже не просты. это не только певец духовного гламура Афанасий Евтич, но и Амфилохий Радович, который издал по-гречески еще году в 1971 (если не ошибаюсь; мб., 1973) хорошую диссертацию "Таинство Святыя Троицы согласно св. Григорию Паламе". для того времени была весьма важная работа, а потом он тоже забросил патрологию. а вот как Амфилохий, человек с такими святоотеческими интенциями, скатился в экуменизм? я знаю только про один ключевой эпизод его жизни, когда он был послушником в монастыре Свв. Киприана и Иустины в Фили, Аттика, где начальствовал Киприан, будущий старостильный Митрополит Филийский и Оропосский. расскажу, как знаю.

мне рассказывал другой послушник того же монастыря в то же время, чуть помладше, ныне архимандрит В.Г., для которого Амфилохий был старшим другом.

Монастырь Киприана и Иустины был подворьем одного из афонских монастырей в пригороде Афин. он подчинялся своему афонскому начальству и, вместе с Афоном, был в юрисдикции К.польского патриарха.

в 1965 году на Афоне начались волнения, т.к. шесть монастырей вышли из подчинения К.польского патриарха и перестали его поминать за то, что тот "снял анафемы" с католиков. в начавшейся заварушке архиепископ Афинский, глава Элладской церкви, немного перетянул одеяло на себя, уговорив патриарха согласиться на передачу афонских подворий в Греции в юрисдикцию местных архиереев. так м-рь Киприана и Иустины оказался в юрисдикции митрополита Афинского. а митрополитом Афинским был тогда аскетичный и приятный во всех отношениях человек. всех в монастыре это устраивало, и так продолжалось несколько лет во второй половине 1960-х, когда в монастырь пришли два упомянутых послушника.

как-то раз они выслушали речь настоятеля монастыря Киприана с обличением старостильного раскола, в который уклонились шесть афонских монастырей. всё было четко и однозначно.

и вдруг -- проходит какое-то ничтожное время, вроде пары недель -- и Киприан сообщает о том, что ему открылись глаза на ересь экуменизма, на правоту старостильников, и теперь монастырь переходит под юрисдикцию старостильного (истинно-православного) синода.

мой собеседник очень опешил, а его старший товарищ, Амфилохий, объяснил. незадолго до этого сменился Афинский митрополит. новый митрополит -- человек безбожный, гомосексуалист и грабитель духовенства. прошло немного времени с начала его управления, и интересы монастыря и митрополита сильно разошлись.

после этого Амфилохий и мой собеседник покинули монастырь.

зачем я это написал: просто для реализма. в старостильном движении, куда ушел Киприан, он тоже "натворил делов".

PS мой собеседник -- человек известный и уважаемый (думаю, многие его узнали из моего описания, но прошу не писать его имя тут в комментах). можно с ним не соглашаться во взглядах, но врать он точно не будет. разговаривали мы с ним об этом году, наверное, в 1997; на тот момент мы с ним были давно и хорошо знакомы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments