Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

аналитическая философия

Виллард Куайн очень не любил модальные логики (с).

это, так сказать, common knowledge про Куайна: всякий скажет, что все эти "возможные миры" он считал полнейшим барахлом. но не в этих мирах модальное счастье. семантика возможных миров -- это просто способ говорить о модальных логиках как о чем-то вполне объективном. то есть это способ замаскировать ту истину, что модальный подход -- это всегда эксплицитное включение "наблюдателя" (или "носителя точки зрения", или "говорящего", или как угодно) в саму логическую структуру. разные возможные миры -- это просто разные точки зрения, наблюдатели и т.д.

так вот я к чему. известная куайновская критика пропозиций ведется в рамках модального подхода, хотя сам Куайн об этом не знал (он писал всё это в 50-е и начале 60-х годов, когда модальные логики только начинали разрабатываться, и модальность подхода Куайна тогда было трудно заметить).

Куайн утверждает, что пропозиции, которыми обычно занимаются философы языка (и формальная семантика, добавим мы), суть фикции. не существует никакого объективного смысла высказывания, о котором можно рассуждать, истинное оно или ложное, и которое не зависело бы от ситуации говорения. истинность предложения "я голоден" зависит от ситуации, в которой я его говорю, и даже истинность предложения "дважды два -- четыре" зависит от языка, на котором я его говорю (ср., это я от себя добавлю, стандартные сложности понимания древних математических трактатов: какие математические действия там имеются в виду).

пропозиция как некая внутренняя форма, или "тень" предложения, не зависящая от языка и ситуации, -- это фикция, причем, скорее, вредная, чем полезная.

в связи с этим положением Куайна, как мне кажется, нужно понимать и теорему Патнема, которая оперирует именно пропозициями -- и доказывает, что именно пропозиции абсолютно лишены какого-либо присущего им смысла. интерпретация должна состоять не в том, что пропозициональная структура все-таки существует, но наподобие математических идей -- бесплотная сама по себе, наполняясь смыслом только от "каузальной референции" (это, кажется, ближе к авторской интерпретации Патнема), -- но в том, что пропозициональной структуры, всех этих "интенсионалов Монтегю", не существует вовсе. они существуют исключительно в воображении тех, кто занимается формальной семантикой.

не удивительно, что к последнему выводу (правда, еще прежде появления работ Монтегю, еще в первой половине 50х) пришел Хомский, который тогда был под сильным влиянием Куайна, а Куайн был как раз на пике своей борьбы с пропозициями.

но если соглашаться с Куайном, то еще один вывод -- что формальная семантика естественного языка все-таки возможна, но на основе модальных логик. "случаи употребления", о которых говорит Куайн, -- это как раз модальные операторы.

это, впрочем, частный случай "эмпиризма" Куайна, в котором понятие опыта логически изоморфно понятию коллапса волновой функции в квантовой механике, а когда мы говорим о реализации "одной из" возможностей -- мы говорим на языке модальностей.

таким образом, "каузальная референция", о которой говорит Патнем, может быть формализована -- но на основе модальных логик. (отмечу для порядка, что на данный момент у меня нет абсолютно никаких идей по поводу того, как это сделать).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments