Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

Богословие в пределах только аналитической философии (3)

1.      Множественность единого Бога

 

Речь пойдет о понятии божественных πρόοδοι («исхождений») у ДА, которое многократно описано патрологами, и я тут небуду приводить почти никаких цитат. Они суть «божественное разделение» (διάκρισις θεία), в котором Бог «единённо разделяется и умножается единично и многоразличествуется, от единицы не отлучаясь» (ἡνωμένως μὲν διακρίνεται, πληθύεται δὲ ἑνικῶς καὶ πολλαπλασιάζεται ἐκ τοῦἑνὸς ἀνεκφοιτήτως) — см. DN 2 :11 (где особо подробно) и passim DN. В этом смысле Бог одновременно есть и не есть Единое  (2:11). Каждое из этих «исхождений» содержит Бога целиком, а не какую-либо Его «часть» (Бог и вообще не разделяется на части) (ср. DN 2:5, где о причаствуемости Богу через «исхождения» — именно Богу целиком, а не части).

 

Число πρόοδοι ничем не ограничено, и это такие «части» (в условно-логическом смысле слова – не в терминологии ДА!), которые всегда равны целому (и поэтому ДА пишет, что никаких частей в Боге нет и не может быть).

 

Что это за арифметика? Она очень напоминает ту, с которой столкнулись математики при обсуждении бесконечных множеств, а если говорить осоответствующем образе мышления, то это не что иное, как «симметричная» логика Игнасио Матте-Бланко.

 

Еще Фрейд описал ряд особенностей мыслительных процессов вбессознательном, которые Матте-Бланко интерпретировал, с одной стороны,формально-логически, а, с другой стороны, в рамках кляйнианского психоанализа.Согласно Матте-Бланко, человеческое мышление вообще, сознательное и бессознательное (мышление не обязательно должно быть сознательным),характеризуется разными, но устойчивыми типами сочетаний двух типов мышления —симметричного и асимметричного. Асимметричное — это более или менее привычная житейская логика, условно говоря — аристотелевская. Асимметричное —соответствующая правилам бессознательного мышления, установленным Фрейдом (а я добавлю, что эти же правила характерны для так наз. первобытного мышления, каконо было описано Кассирером и затем Леви-Строссом, а также идентифицированногос мышлением шизофреника в классической работе Юнга о dementia praecox). В симметричном мышлении целое всегда равно части, а все знаки логического следования заменяются на знаки логической равносильности, post hoc ergo propter hoc и т.д.

 

В частности, по Матте-Бланко, типичным является такое сочетание симметричного и асимметричного мышлений, при котором они включаются одновременно. Я приведу собственный пример — поэтический троп метонимия (pars pro toto или totum pro parte).

Если бы он воспринимался только асимметричным мышлением, то вместо приема поэтической выразительности (т.е. интенсифицирующего коммуникацию) онбыл бы приемом запутывания, т.к. для асимметричного мышления путаница целого ичасти – это именно путаница. Но тут симметричное мышление обеспечивает быстрое и яркое восприятие приема, а асимметричное мышление, которое никогда не путает часть и целое, проводит правильную обработку информации.

 

Возращаемся к проблеме бесконечных множеств. В свое время именноБольцано (тема первой научной работы Нуцубидзе, однако, хотя абсолютный приоритет в постановке проблемы принадлежит Галилею) заметил, что применение кбесконечным множествам обычного критерия оценки сравнительной мощности множеств(возможности установить между всеми их элементами взаимно-однозначное соответствие) приводит к парадоксу: скажем, если взять множество натуральных чисел (бесконечное) и множество только четных чисел (тоже бесконечное), то мощность их, вроде бы, должна быть равной, хотя, вроде бы, вторых в два раза меньше, чем первых… Это побудило Больцано отказаться для бесконечных множеств от этого критерия равномощности и вообще забросить исследования таких объектов.Дело было году, так, в 1819. Зато в 1870е Дедекинд заново и независимо обнаружил этот парадокс, но обошелся с ним прямо противоположным образом: дал на его основе определение понятию бесконечного множества («множество является бесконечным, тогда и только тогда, когда оно равномощно некоторой своей части»;слово «равномощно» у Дедекинда еще не фигурировало — он использовал термин «сходный»,— но в переводе на язык ХХ века оно звучит так). Таким образом, бесконечное множество имеет такое же (бесконечное) число членов, как и некоторая его(бесконечная) часть.

 

Матте-Бланко дальше приводит такие рассуждения (я тут лишь слегка модифицирую примеры). Предположим, имеется множество натуральных чисел с числомчленов N (бесконечным)и множество четных натуральных чисел с числом членов ½ N (тоже бесконечным; о неравенстве трансфинитных чисел тут можно не говорить, т.к. в данном примере они все равно равны). Получается, что можно записать равенство 1N = ½N. Если бы N не было бесконечным, то его можно было бы сократить до 1 = 2, но математики это запрещают. Однако, тут математики проявляют логическую непоследовательность. Насколько это полезно математике – это особый вопрос (у Матте-Бланко были какие-то идеи по поводу «симметричнойматематики»), но для нас главное, что симметричное мышление тут вполне последовательно: оно легитимизирует сокращение одинаковых членов нашего равенства и принимает вывод 1 = 2. Понятно, что данный пример легко распространить на любую пару натуральных чисел. Получается, что любое число равно любому числу — при условии, что эти числа суть члены актуального бесконечного множества.

То же самое доказывается психологически (но для логики это не менее ценное доказательство, т.к. и в мышлении, даже симметричном, есть своя логика,а иначе оно не было бы мышлением). Допустим, имеется множество из произвольной пары чисел {a, b}. Тогда, на основании правил симметричного мышления (часть =целое), мы получаем  a = {a, b}, b = {a, b}, откуда получаем а = b. (До зде Матте-Бланко; дальше буду опять я).

 

Нельзя не заметить, что «деление» (термин ДА) Бога, которое выражает себя в πρόοδοι, обладает этими свойствами «неделимости» (опять термин ДА) актуальной бесконечности. В каждом «исхождении» Бог всецело. Ипостаси Троицы не отождествляются с «исхождениями», но они тоже образуют нераздельное разделение в Боге, хотя совершенно особого рода (DN 2:3 и 5; особенность этого разделения постулируется, но не очень-то разъясняется; нам, впрочем, важно, что и здесь сохраняется логика тождества части и целого).

 

Таким образом, множественность Бога, по ДА, это множественность не многих богов (против этого мнения язычников, которые охотно соглашались с представимостью своего учения о Едином в виде учения о множественности богов, см. DN 2 :11), а множественность Единого,который целиком присутствует, нисколько не умаляясь (это тоже важно для противопоставления «эманациям» и т.п. платонизма), в каждой из своих, якобы,частей, которые и не части вовсе. При неделимом делении имеет место деление, ноне образуется частей и не нарушается единство.

 

Я все же буду говорить о «частях» в некотором формальном смысле, все время помня, что никаких частей в онтологическом смысле в Боге нет.

 

Итак, множественность единого Бога такова, что всегда поддерживает равенство

 

(1)   1 = n, где n ∈ [0,∞]

 

т.е. один Бог может представляться множествами, содержащими любое количество элементов, от нуля («Ничто»)до бесконечности (впрочем, можно оговориться, что символизм ДА имеет в виду только натуральные значения n, т.е. n ).

Логически это можно записать как

 

(2)   x G x G

 

Тут надо отдельно поговорить о том, в каком смысле Бога можно отождествить с пустым множеством («Ничто», в терминологии ДА), но это будет удобнее сделать в контексте сравнения бытия Бога с бытием твари.

Создается впечатление, что сам ДА, выстраивая такую логическую систему, считал, что он выходит за рамки того,что обычно называется логикой. Во всяком случае, так можно заподозрить по его знаменитой фразе о его учителе блаженном Иерофее, который οὐ μόνον μαθὼν ἀλλὰ καὶ παθὼν τὰ θεῖα(DN 2:9) — «не точию учя, но и стражда божественная» («не только изучавший,но и претерпевавший божественное»). Вот это «претерпевание», как я понимаю,делает разум способным мыслить о Боге в симметричной логике Матте-Бьянко — не прекращая при этом мыслить («изучать») в обычной логике аристотелевского типа.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments