November 24th, 2003

grrr

письмо к другу-мусульманину

так называется апологетический трактат одного сирийского монофизита. вот и у меня бывает похожая переписка. на один вопрос решил ответить публично:

я обсуждал со знакомым священником статью иером. Феофана "Епископ и его церковь". Священник заметил, что статья богословски безупречна, "комар носа не подточит", но сегодня в Церкви масса недействующих постановлений /напр. запрет лечиться у еврея/. По его утверждению, каноны и постановления прежних времен не применяются сегодня в абсолютном понимании /иначе бы никого нельзя было бы допускать к причастию/. Но они должны быть истолкованы и прокомментированы в соответствии с современной обстановкой, и в таком виде применяться.
Потом мы зарылись в субьективные рассуждения типа "мне кажется...", "я думаю...", "отец такой-то сказал..."
Какой "формальный" /со ссылками на канонические источники/ ответ вы могли бы дать. В каких источниках разделяется подход к личному благочестию и к ереси?


из вопроса можно понять, почему я придаю ему столь большое значение: это фундаментальный вопрос, в котором "наша" вера отличается от "не-нашей". наша -- это вера отцов наших, то есть вера святых. а вера модернистов, сергиан и экуменистов -- это вера, в которой "каноны устарели"... да, но ведь некоторые каноны и на самом деле устарели? можно вспомнить, например, про прически священнослужителей... поэтому, ничего не скажешь, надо разбираться.
Collapse )
grrr

любителям церковной политики и просто цирка

не будем забывать почитывать
http://www.livejournal.com/users/iasidnev/

он иногда слишком зануден, но это, во многом, от непривычки к формату ЖЖ. надеюсь, что он научится.
это взгляд из интересного угла мировой церковной политики -- оппозиционного меньшинства (фактически, раскола, и с весьма сектантской психологией) внутри Мафтеевского синода ИПЦ Греции.
формально, вроде как, истинная церковь (каковой является Матфеевский синод), а реально -- секта (каковой является круг митрополита Кирика Месогейского, экзарха Матфеевского синода в России, у которого автор дневника -- секретарь; впрочем, и Кирик, и автор дневника живут в Греции).
grrr

правильно пишет товарищ

Характерная деталь...
Вот ведь интересно: с МП-шниками члены делегации РПЦЗ нашли возможность помолиться и даже к ручке приложиться, а вот в родной "зарубежный" приход в Подольске даже и не показались. Как будто его нет. Хотя официально он и является "подворьем" Архиерейского Синода РПЦЗ.
Вот ведь какая штука-то! Наверное, не захотели "предпринимать шагов, препятствующих сближению", посещая "параллельный приход". Очень жаль! Хотя я другого и не ожидал.

и комменты там тоже хорошие:
http://www.livejournal.com/users/beam_me_up/62399.html

а теперь еще маленькая ретроспективная параллель: первый визит архиепископа (тогда) Лавра в Суздаль, 92-93 г. (Суздаль -- резиденция главного реально епископа тогдашней РПЦЗ в России). вл. Лавру сделали приглашение, ждут, встречают, а его нет и нет. через неск. дней после прилета в Россию появляется в Суздале со свитой, в компании МПшного попа (кажется, это недавно скончавшийся модный старец, о котором писал soldatov; теперь какой-то культ на его могиле возник; впрочем, не уверен, что речь именно о нем).

и это в разгар военных действий между МП и РПЦЗ по всей стране.

нашим епископам нельзя было быть такими доверчивыми, а надо было провести по отношению к РПЦЗ очень жесткую политику -- и разорвать с ней еще в 94 г. без всякого собора в Лесне, а не весной 95 г. тогда, вероятно, и рукоположение Евтихия Курочкина не дало бы никакой консолидации "антивалентиновских" приходов. но всё не хотели обижать митрополита Виталия, всё какие-то антимонии разводили...
grrr

иллюстрация к "Письму к другу мусульманину"

(и заодно к Таниной серии про "другую веру")
только что другой мой друг мусульманин написал клинический текст:

«Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Если же позволит им совершать что-либо, как служителям церкви; да будет извержен». (45 Прав. Св. Ап.). См. и однозначные толкования Правила, напр. в переизданном недавно трехтомнике Правил с толкованиями (с издания 1876 г.).
Все это становится понятным, если мы вспомним, что любая молитва совершается Духом Святым, а ересь есть клевета на Истину, след. и на Духа Святого. Значит, онтологически невозможно молиться с еретиком, верующим в свою ересь, в одном Духе. Если же кто-то из верных предпринимает все-таки это, то сам отлучает себя от Св. Духа. Тут одно из двух: или ты с Духом Истины или с духом лжи.
Итак, никакие молитвы с еретиками недопустимы. Значит ли это, что все наши епископы, молившиеся с еретиками, а вместе с ними и вся наша Церковь – в отлучении? Если бы это было так, это бы значило, что врата адовы уже одолели Церковь. Вне сообщества православных церквей любой нормальный церковный человек не сможет найти иную православную Церковь. Естественно, это очевидно не для всех, но только для тех, кто уже укоренен в Теле Христовом и видит, поэтому, где этого Тела нет. Однако объективно видно, что практика совместных молитв сходит на нет, протест против нее в Церкви все более возрастает и что скоро эта практика будет осуждена. Для всего требуется время и терпение.

(это фрагмент; полностью: http://www.livejournal.com/users/symeon/2424.html?mode=reply).
рассмотрим внимательно, где болезнь.
Collapse )