Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

теперь Иоанн-3а

теперь сформулирю кратко

Тезисы об Ин, ч.1


1. подход Жобер к анализу данных о Страстной седмице у всех евангелистов правильный.
см., в последнюю очередь, Nodet 2010.
проблема возникновения редакционного изменения (во всех евангелиях), переместившего вторник на четверг (столь заостренная у Ноде), связана (повторю Lourié 2006/2008) с разрушением календаря 364 той формы, которая была у евангелистов первоначально (где 4 дня составляли "интервал" между вторником 14 нисана и воскресеньем 15 нисана, при счете суток с утра).

2. в частности, подход Жобер к данным Ин тоже правильный (см. ее итоговую работу по теме Jaubert 1972, in Charlesworth, John and Qumran). это означает, что:

литургическая информация в Ин разделяется на 4 слоя (или типа):

1. обычаи общины Иисуса (как ее представляет евангелист; историческую достоверность невозможно оценить при анализе только одного евангелия; Жобер для Тайной Вечери провела полную литургическую реконструкцию, именно с оценкой исторической достоверности, но не факт, что это возможно для всего остального; во всяком случае, пока об этом вопроса не ставим).

2. обычаи "иудеев" (фирменное выражение Ин: т.е. мэйнстримного иудаизма), не разделявшиеся сектой (это у них Пасха была в субботу, а у секты Иисуса еще во вторник).

3. литургическая конструкция самого евангелия (о связи которой с богослужением исторической общины Иисуса a priori ничего не известно; можно только сказать, что это богослужение той общины, для которой писалось евангелие). -- сама Жобер прямо не ставит вопроса об этом слое, т.к. в пределах Страстной седмицы вопрос остро не стоял, но косвенно касается его при обсуждении литургического значения сцены уверения Фомы.

4. поздняя правка, которая проводится непоследовательно (особенно у синоптиков) и только портит картину. -- Жобер и Ноде (и др.) считают ее некиим естественным энтропийным процессом, а я считаю результатом раннего, как раз начала 2-го века, переверстывания календаря на 365 дней. календарь стал таким еще в конце 1-го века, а через 20-30 лет понадобилась правка, т.к. Пасха во вторник и ритуалы последующих дней перестали быть понятными. при этом правка велась без понимания, и никто уже не знал, что там исправлять. датировать правку легко: в середине 2 века начались пасхальные споры между Римом и Малой Азией, когда уже обе стороны не помнили о том, что когда-то календарь имел не 365, а 364 дня, т.е. реформа календаря была уже давней.


3. что можно добавить относительно обычаев общины Иисуса (как ее представляет евангелист):

надо сказать, что не очень много (евангелист больше интересуется актуальными для своей общины литургическими смыслами, нежели историческими реконструкциями обрядов, в которых участвовал Иисус). Ин почти все время рассказывает о том, как Иисус во время "праздников иудеев" что-то им демонстрировал -- на тему того, что они ничего не понимают в смысле их очередного праздника. но собственных ритуалов очень мало. за пределами Страстной седмицы это, главным образом, то, что относится к начальным сценам (гл.1 и до первого чуда в Кане, т.е. до 2:11).

Крещения Иисуса там нет, но указание на крещение как ритуал "вхождения в Завет" (1:28 значение варианта "Вифавар" -- "место пересечения (Иордана)/вхождения (в Завет)", аллюзии к Иисусу Навину и обновлению Завета при Иисусе Навине). там некий 6-дневный литургический цикл (не 7-ми дневный, т.к. 1:39 специально указывает время, чтобы показать, что все происходит в течение одного дня), который заканчивается чудом в Кане, а начинается проповедью Иоанна (второй день -- явление Христа, "Агнец Божий", 3-й день -- избрание Андрея и "другаго ученика", 4-й день -- избрание сначала Филиппа и Нафанаила, а потом Симона Петра, 5-й день -- ничего, 6 день -- Кана). очень соблазнительно думать, что в 5-й день ничего не происходило, тк. это была суббота.

степень сохранности литургического цикла оценить трудно, а общий смысл можно. учитывая, что праздник Нового вина (как он называется в Храмовом свитке) является общей константой для христианских обрядов, т.к. всюду праздновалась вторая 50ца после первой, первое чудо в Кане соблазнительно идентифицировать с праздником Нового вина по календарю общины Иисуса. пересечение Иордана, которое как ежегодная церемония в кумранских документах достоверно по календарю не локализуется, но зато локализуется достоверно на праздник Нового вина в Богослужении седьмой субботы фалаша (это некое египетское богослужение иудеев периода Второго Храма: отличается от палестинского, но не в базовых понятиях). когда я обнаружил это в документе фалаша, я удивлялся, а вот ведь где выстрелило...

4. что можно добавить относительно "праздников иудеев" (вообще говоря, это лишь косвенно связано с основной нашей темой -- календарями Иисуса и евангелиста). тут у меня просто попутное наблюдение.

общий ряд выстраивается из Пасхи (гл. 2), опять Пасхи (гл. 4), неназванного праздника в 5:1 (εορτη = חג), Кущей (гл. 7), Ханукки (гл. 10), опять Пасхи (Страстная седмица). есть (с сер. 20 в.) консенсус, что неназванный праздник не мб. Пуримом, потому что Пурим -- не хаг, т.е. не паломнический праздник (а там явно хаг). с этим я согласен. но дальше одни проблемы.

главы 4-7 либо образуют непрерывное повествование (каковым они выглядят в доступной редакции), либо нет. если нет, то "все позволено" -- сцены могут быть в любом порядке и относиться к разным годам.

если повествование непрерывное, то гл. 5 географически не может стоять на своем месте, а должна переместиться куда-то после главы 6 (гл. 4 происходит в Галилее, гл. 5 -- уже в Иерусалиме, но гл. 6 -- опять в Галилее, а в гл. 7 он только в начале главы переходит из Галилеи в Иерусалим. идти было 3 дня. о том, как он попал в Иерусалим для гл. 5, так ничего и не сказано.

если считать, что последовательность повествования не нарушена, и что все относится к одному году, то хаг в 5:1 мб. только 50цей (сегодня это мнение большинства; оно отмечено и в одной из древних ркп. и в патристике). если считать, что последовательность не нарушена, но события в гл. 5 и гл. 7 относятся к разным годам, то можно допустить, что это тоже Кущи (разные доводы у Zahn 1921 -- отличный комментарий оказался, с огромным знанием патристики, чем Цан и известен был; в одной из древних ркп. так и уточняется).

если следовать мнению большинства послевоенных ученых о том, что главы 5 и 6 следует поменять местами, то еще легче прийти к выводу, что это 50ца. поэтому и я к этому склонялся.

но: никто из доступных мне (уже весьма многих) толкователей 5:1 не хочет разбираться с ключывыми, а не боковыми моментами проповеди Иисуса в гл. 5. а она ведь очень понятная эортологически, даже очевидная, -- она о суде ("...и на суд не приидет, но приидет от смерти в живот..." и т.д.), а это ведь тема Йом Киппур, т.е. за 5 всего дней до Кущей. ЙК праздником не называли, но он входил в большой литургический цикл месяца тишри. поэтому в 5:1 -- все-таки Кущи, а Иисус приходит на праздник Кущей в Иерусалим чуть заранее и беседует на тему Дня Очищения. тогда надо менять местами главы 5 и 6 не по современным их разделениям, а после 7:10, так что реакция иудеев в 7:11-12 -- это реакция на события, описанные в гл. 5.
реконструкция названия праздника как "Кущи" объясняет исчезновение этого названия после перемещения гл. 5 на ее нынешнее место (редактор пытался избежать грубой хронологической несообразности).

но это, повторим, мало что дает для понимания богослужений Иисуса и общины евангелиста.

5. что можно добавить относительно литургической структуры евангелия в целом. -- это самое главное.

5.1 как указала Жобер (и затем Audet 1958 и затем Jaubert 1972, Nodet 2010), особое литургическое оформление второго воскресенья после Пасхи связано с "субботой" (или, в даном сл., воскресеньем) "второпервой" (ср. Лк. 6.1 в "западной" редакции текста) -- второй после Пасхи, но первой в исчислении седмиц пятидесятницы. это имеет смысл (и вообще возможно) только в календаре 364, а не 365. можно предположить (на основании моих сионских реконструкций и еще недоделанной реконструкции Мф), что календарь подразумевал цикл из 7 пятидесятниц. это легко проверить, т.к. тогда должна быть маркирована 49 суббота года, которая должна выпасть за 2 недели до субботы Страстной седмицы.

если считать, что за неделю до сб Страстной седмицы мы имеем воскрешение Лазаря (а тут ясные указания в тексте, подтверждаемые всеми косвенными данными), то суббота еще на неделю раньше -- исцеление слепорожденного (гл. 9, тоже в субботу).

и таки да -- в ее тексте есть, во-первых, crux interpretum 9:4 (о том, что пока все еще день, а теперь настанет нощь, и никтоже возможет делати) -- это явно о завершении цикла нормальных дней года.

а, во-вторых, чудо о слепом написано не просто как чудо о возрождении и создании новой жизни (и крещение в Силоаме прообразует крещение в Церкви), но очень конкретно по рассказу о исцелении Неемана Сирианина (4 Цар 5) -- сходство в композиции рассказа и даже на уровне лексики Септуагинты (о чем есть подробная статья Th. Brodie 1981, лишь поверхностно отраженная в его большом комментарии на Ин; видимо, никто не считал это наблюдение особо важным; но ср. Лк 4:27 про Неемана). но Нееман "крестился" (погрузился) во Иордане.
таким образом, гл. 9 точно заканчивает литургический цикл "нормальной" части года (без трех седмиц, не входящих в пентеконтады) тем, с чего начинается, -- с крещения во Иордане (только не в Вифаваре, который далеко, а в Силоаме).

(продолжение следует).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments