Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

Теперь Иоанн 3b

Тезисы об Ин, ч. 2

5.2. структура Ин:

выделяются следующие блоки:

-- Блок1: гл. 1 (в свою очередь, органично делится на 2 части где-то посередине: Иоанн Предтеча и избрание пяти (!!!) учеников.

-- Блок 2: "книга знамений": семь чудес, т.е. "знамений": Кана-1 (вода в вино), Кана-2 (исцеление сына царева мужа), умножение хлебов для 5000 (это если гл. 5 переместить после 6), хождение по водам (тоже из гл. 6), исцеление расслабленного у купели Вифезда (гл. 5), исцеление слепорожденного, Лазарь. ВАЖНО: древние деления (κεφαλαια) сохраняют эту структуру, несмотря на то, что куски текста в нее попадают очень неравномерной длины, а именно:

знамение 1 -- К 1-5 (К5, про самаритянку, уже относится к знамению 2, я думаю; см. ниже); тут кефалеа более дробны, но граница соответствует чудесам. дальше 1 кеф. = 1 знамение:
знамение 2 -- К 6
знамение 3 -- К 8 (привожу номера с учетом перестановки глав; но можно и без перестановки, тут не меняется суть).
знамение 4 -- К 9
знамение 5 -- К 7
знамение 6 -- К 10
знамение 7 -- К 11

т.к. эта разбивка может восходить даже к самому евангелисту (в своей основе), и, во всяком случае, она не моложе 2 века, из нее видно, что структурированность "книги знамений" по семи знамениям никогда не переставала осознаваться как важная.

-- Блок 3: от Входа в Иерусалим до Фоминой недели.

-- Блок 4: гл. 21, о явлениях в Галилее (распадается на 3 части: 153 рыбы, Петр, Иоанн; или на 2 части, если Петра и Иоанна считать за одну). у этого материала некое специфическое и отдельное от остального текста происхождение (формулирую так, чтобы охватить научный консенсус).

сильная неравномерность распределения текста в "книге знамений", на мой взгляд, исключает гипотезу о лекционарном происхождении текста (то, что он потом был переработан в лекционарии, это ни о чем не говорит). -- не знаю последнего мнения Гулдера об Ин, т.к. его итоговая статья об Ин не опубликована (может, достану рукопись). он, во всяком случае, видел в Ин литургическую структуру -- я тоже вижу; но я думаю, что это не мб. лекционарий.

5.3 смысловое единство "книги знамений":

все знамения и речи Иисуса при них построены как квази-мидраши (неточное слово) на те эпизоды книги Исход, которые относятся либо к периоду до Синая (дарования Закона), либо периоду до перехода через Иордан (обновления Завета при Иисусе Навине). -- удивительно, что никто этого до сих пор не замечал, хотя уже есть большая литература по поводу "хлеба с небесе" и манны (как раз в связи с этой темой об Ин стали говорить как о серии "как бы мидрашей").

(ср. в самаритянском календаре субботы между Пасхой и 50цей -- воспоминания пути от моря Чермнаго до Синая. там тоже есть Мерра и Элим, но нет того, что относится к Иордану).

зн 1 (Кана 1) -- Мерра (вода в вино -- услаждение вод),
зн 2 (Кана 2) -- Элим (беседа с самаритянкой у источника: вода жизни и в Элиме, и здесь, но для разной жизни),
зн 3 (хлебы) -- манна (вот об этом огромная литература есть),
зн 4 (хождение по водам) -- Исх 14:20-21 Моисей разверзает море тоже ночью (а вот через Иордан переходили днем). место этого эпизода мб. не аутентичным, т.к. дальнейший текст там относится, как отмечают все исследователи, к умножению хлебов (именно там будет о хлебе с небесе).
зн 5 (Вифезда) -- 38 лет расслабленного -- давно отметили параллель с Втор 2:14 (38 лет прошли в пустыне, чтобы все, кто надо, вымер), но не знали, что с ней делать. эпизод соответствует стартовой позиции для перехода через Иордан, но еще не самому переходу.
зн 6 (Силоам, слепорожденный) -- на субстрате 4 Цар 5, Нааман Сириянин, т.е. теперь уже переход через Иордан.
зн 7 (Лазарь) -- не знаю, но есть хулиганская мысль: эпизод в Ин жестко связан с Входом в Иерусалим. не есть ли тогда Иерусалим -- Иерихон (ср. Лк 10:30слл.)?

такое смысловое единство "воспоминаний" "книги знамений" есть, конечно же, единство литургическое.

5.4. характер литургического материала

если литургическая организация не соответствует лекционарию, то чему она тогда соответствует? -- апокалипсису, причем, определенного типа, к которому относятся 2 Вар, 4 Езр и Откр Иоанна, -- при том, что Ин -- не апокалипсис.

структура таких апокалипсисов: некое стартовое видение (ср. гл. 1) -- потом семь особых откровений Божиих с неравномерными кусками текста вокруг -- потом легитимизация некоего Завета (книг, свитка, послания).

структура Ин: после 7 откровений вставлен раздел о том, как они сбываются в реальности. но потом -- легитимизация нового Писания ("сей есть ученик иже и написа сие, и вем, яко истинно писание его..." и еще неск. пассажей в Ин).

гл. 21 в своем заключении и в факте появления Нафанаила это подчеркивает.

почему Нафанаил (ср. Этан среди писцов Ездры в 4 Езр 14 и титул Нафанаила "писец Израилев" в Диатессароне; ср. также легенду о Нафанаиле как приемном сыне Варуха -- важно в связи со сходством структуры с 2 Вар и близкородственностью 2 Вар и 4 Езр).

избрание 5 учеников -- ср. 4 Езры 14, где откровение (книги Завета) передается тоже через пятерых "писцов".

поэтому можно говорить не просто об "апокалиптической" структуре Ин, но именно о вариации структуры 4 Ездры.

5.5. календарная интерпретация

-- она теперь может быть дана по тем же принципам, что и для апокалипсисов (конкретный характер литургического употребления оставляем неясным, но нам теперь неважно, что текст распределяется между секциями очень неравномерно).

согласно гипотезе Жобер, нужно исходить из стандартного календаря 364 "Юбилеев". согласно моей модификации ее гипотезы -- из календаря с Broken Nisan. это даст небольшое различие (при счете от Пасхи назад -- различия будут лишь на 1 день: в "Юбилеях" месяц XII имеет 31 день, в моей реконструкции -- 30 дней; остальное одинаково). проверочная дата -- по крайней мере, одна: начало литургического цикла. это д.б. праздник, который удовлетворяет двум условиям: 1. быть известным из других иудейских документов 2 Храма, 2. отразиться где-либо в христианской традиции (это принципы, де-факто сформулированные Жобер, и я за них тоже очень держусь).

получаем следующее:

11.I -- суббота Лазарева (седьмое знамение),
4. I -- шестое знамение,
27.XII (Жобер -- 28.XII) -- пятое знамение,
20.XII (21.XII) -- 4th,
13.XII (14.XII) -- 3rd,
6.XII (7.XII) -- 2nd,
29.XI (30.XI) -- 1st,

22.XI (23.XI) -- election of the Five,
15.XI (16.XI) -- John the Baptist.

иудейский бэкграунд очень сильно за 15.XI, т.е. мою реконструкцию, но христианский материал не столь сильно, но за Жобер, а именно:

15.XI -- дата самаритянского циммут песах и талмудического "нового года деревьев", т.е. их общий предок. тема деревьев раскрыта во фрагменте 2 папируса Эгертона, связанного с Ин. но важнее, что у самаритян дата увязана в единый цикл с пасхой. раннее христианство и, в частности, община Ин, -- близки самаритянам, как видно из самого Ин, и литургический цикл от 15.XI до Пасхи тут совершенно уместен. поэтому я думаю, что таки да.

циммут песах получается не только по календарю, но и по содержанию. в самаритянском ритуале Моисей и Аарон (ср. "глас словесе" Предтеча), Исх. гл. 4 (важно тоже, что все еще Исход, как и потом "знамения" из Исхода), обрезание сына Моисея еще до дарования Завета.

но в христианской традиции мы тут имеем лишь 16 января и 18 января -- известные уже в качестве дат Успения Богоматери, соотв., в копт. и в некот. лат. традициях (но это косвенно указывает на связь с Рождеством и Крещением, т.к. ранние праздники Богоматери обычно связаны с рождественским циклом). 16 января, как будто, получается прямым переносом даты из "календаря Жобер". но мб. и другое: обе даты -- результаты перевода 15.XI нашего календаря 364 на разные виды юлианского календаря, египетский и римский.

моя реконструкция:
при переводе на египетский юлианский календарь прямым счетом назад от Пасхи дата должна совпасть (все месяцы -- по 30 дней), но при счете вперед от Пасхи будет 5-дневный месяц пагумен перед сентябрем, а к январю набежит различие на 1 день, но в другую сторону -- будет 14 января, а не 15.
при переводе на римский юлианский календарь прямым счетом назад от Пасхи станет важно учитывать, где у нас нисан -- в марте или апреле (всюду в марте, но в Эфесе и Сирии -- в апреле). если в марте: опять 14 января. если в апреле: то дата в феврале, что бессмысленно. при переводе счетом вперед от Пасхи, нисан в марте: вообще 9 января.

реконструкция Жобер:
на египетский календарь счетом назад: 16 января -- дата Успения у коптов! (в XII месяце К364 считаем 31 день, а все дни юлианского календаря -- по 30). счетом вперед: 17 января.
на римский календарь счетом назад (нисан = март): 15 января.

т.к. в Египте календарь Юбилеев и подобные ему знали хорошо, а Broken Nisan -- нет, то, возможно, мы получили объяснение для коптской даты Успения, хотя и не для ее латинского аналога 18 января.

5.6. календарная интерпретация гл. 21

еще три субботы (воскресенья) после Недели Фоминой. тут даты реконструкции Жобер и моей сильно разнятся (ее даты более поздние).

мои даты (начиная с Фоминой Недели): 22.I -- 29.I -- 6.II -- 13.II.
даты Жобер (тоже от Фоминой): 26.I -- 3.II -- 10.II -- 17.II.

17.II, по-моему, не имеет особого смысла, а 13-е -- канун второй Пасхи (14-го), значимого праздника периода 2го Храма и начальная дата 2 Варуха. но все-таки каждый день имеет значение, и поэтому расхождение в 1 день означает, что объяснения нет.

если же эпизоды с Петром и Иоанном считать за один, то воскресений будет не три, а два, и тут интересна дата 6.II -- см. мою статью о праздниках в честь мессианских фигур по шестым числам некоторых месяцев.

что гораздо интересней, так это связь с ранней христианской общиной Ефеса, о которой давно говорят применительно к Ин.

в Ефесе мы имеем праздник Иоанна Богослова 8 мая (в Византии это было чудо о манне, т.е. прахе из могилы апостола, а днем успения Иоаннова стала дата осеннего равноденствия -- тогдашняя -- 26 сентября, значимая в тех краях как маркировка начала календарного года с 1 октября). 8 мая получается переводом из календаря 364 "моего" варианта (broken Nisan) даты 6.II при отождествлении нисана с апрелем и считать год с 1 октября (как принято в Эфесе). для календаря Жобер по тем же правилам пересчета 6.II даст 6 мая.

дата 8 мая в Эфесе была очень значимой. в 4 веке уже к ней пристроили цикл мученицы Ирины (заместившей в Эфесе перевезенные в К.поль в 358 г. мощи апостола Тимофея, которые, в свою очередь, замещали отсутствующие мощи Иоанна): Ирина завещает похоронить себя в пустом гробу (легенда намекает на пустой саркофаг, оставшийся после перенесения мощей Тимофея), откуда воскресает на 4-й день. память Ирины -- 5 мая, от нее четвертый день -- 8 мая, праздник Иоанна Богослова и главный праздник Ефеса в 4 веке.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments