Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

про авторитеты в Russian Christianity

спохватился, что у меня не будет повода сослаться на Лихачева (Д.С.), а если бы был -- то только на его курьезную теорию "ренессанса" и "гуманизма" в Др. Руси. но на это просто не хватит места.

в связи с этим задумался: а кто вообще из заметных современных ученых непроходимо необходим при изучении рус. христианства?

выводы:

А.В. Назаренко -- Др. Русь
Б.Н. Флоря -- Западный край
В.М. Живов -- всякие периоды перемен (на протяжении всей истории Рус. церкви); нужно учитывать его отречения от структурализма с соотв. поправками к старым работам.
Г.В. Флоровский (+ 1979) -- понятно, что
Иван Смолич (+1970) -- Синодальный период

по разной частной, но оч. важной конкретике:

И.Ф. Мейендорф -- 14 век
Н.В. Синицына -- Максим Грек и его эпоха
Е.Б. Емченко (это она) -- Стоглав (барышня молодая, да ранняя)
В.И. Ульяновский -- Смутное время, включая Годунова и начало Филарета Никитича
Таня Охотина -- эпоха Филарета Никитича (сейчас она готовит еще одну работу -- про перекрещивание греков и т.п.; всё по архивам)
И.З. Мыцко -- Острожский православный островок
Исаевич -- западно-русские братства

по старообрядцам:
Юхименко и некоторые авторы, которые написали нечто очень дельное, но и очень частное. но сейчас важнее доиздавать тексты, неизданные до революции. это делает сибирская команда (Покровский).

18 век:
Живов, отчасти вместе с Б.А. Успенским.

по 20 в. нет ни одного серьезного историка; в лучшем случае, кое-как публикуют документы (без анализа и часто даже без критики источников).

В.Н. Топорова и Б.А. Успенского можно читать только тем, кто сам прочитал те книжки, на которые они ссылаются.

из молодежи, не упомянутой выше, я знаю разных людей, которые разберутся с отдельными текстами и отдельными источниками, но, кажется, я пока не вижу человека, который разрешит какую-нибудь достаточно глобальную проблему.... а таковых проблем в истории рус. христианства -- более, чем.

в список не попал ни один сотрудник лихачевского сектора др.-рус. лит-ры. там был бы реально только один кандидат -- Дмитрий Буланин, -- но он ушел в издательское дело кормить семью.
работы Г.М. Прохорова важны, но именно как филология с текстологией. работы Панченко были интересны только ранние, где о русском стихе 17 в.

глядя на эти итоги, сразу становится понятно, как нужно изменить систему подготовки "специалистов по Др. Руси" в наших ВУЗах :-)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments