чуткость у него совершенно поразительная, поэтому если в библиографии любого вопроса оказывается его имя, то начинать чтение надо всегда с него.
в своей знаменитой книжке про историю расхождения христианства с иудаизмом он пишет про иудейские представления о явлении еще не воплощенного Логоса -- в частности, Аврааму, -- и о том, что даже лучшие современные толкователи вроде (иезуита) Раймонда Брауна этого не понимали, т.к. не могли допустить, чтобы евангелист или, тем паче, Иисус могли иметь такое в виду. (обычно считалось в научном мире, что Логос придумали христиане, а раньше его не было, т.е. еврейский монотеизм не допускал различения Лиц -- подобно тому, как не допускает его иудаизм раввинистический; в последние годы такое мнение, пожалуй, уже начало выглядеть отсталым).
конечно, мы-то, православные только такое толкование привыкли встречать на иконах (где один из ангелов ВЗной Троицы -- с кресчатым нимбом, что указывает на Логоса), не говоря уже о святоотеческой экзегезе -- которая Боярину знакома очень мало, только ранние авторы. но он понимает, что, привлекая еврейские таргумы, он обосновал христианский взгляд -- в полемике с консервативным (!) иезуитом, который слишком под влиянием немецкой библейской критики, чтобы относиться к таким вещам серьезно. и поэтому он заключает (свою полемику с Брауном):
I am happy to be so medieval. (с. 101).
P.S. первый абзац сего сообщения написан на том языке, на котором я думаю об этой области исследований. мне захотелось посмотреть на него со стороны. вижу, что по-русски -- в основном, идиоматические выражения. (как хорошо, что я не думаю матом!)
