Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

перепечатаю пост, доказывающий, что не все МПшные попы -- кролики...

...т.е. не все они живут только трусостью и животными инстинктами.

Оригинал взят у pontific_papa в о запретах...
К теме запретов священников.
В сети нашёл пост, с которым согласен во всём, относительно означенной темы.
Тема, которая мало и редко поднимается, но которая очень болезненна в современной церковной действительности, особенно в связи с разгулом деспотичности епископата(как и любой власти).


  • 11 фев, 2014 в 12:08

Несколько дней назад я опубликовал указ еп. Германа, в котором владыка запретил неких мирян в брачных отношениях. Указ, разумеется, фейковый - я его срисовал вот отсюда:
К тому указу я приложил несколько вопросов о том, как бы люди отнеслись, если бы владычним повелением, да еще никак не обоснованным, им предписывалось бы оставить своего супруга или супругу. Хотя по сути вопроса отозвалось не так много людей, однако реакция была однозначной: КГ/АМ, словенски же указ в топку, указующий не прав. Совершенно не удивительная реакция, правда?

Но вот теперь объясните мне, чем принципиально отличается тот ненастоящий указа от вот этого, вполне настоящего? Года два назад я уже писал об этом, и теперь время повториться:

"В фирме, например, - написал я тогда в одном из каментов, - директор является источником статуса: кого назначил менеджером, тот - менеджер; кого уволил, независимо от причин, тот - уволен. В Церкви же всё иначе. Ни епископ, ни патриарх, ни собор (даже вселенский) источниками власти не являются. Они могут служить лишь проводниками единственного источника церковной власти - Бога. Ну не может же, в самом деле, любой собор отлучить человека от Церкви или лишить сана за то, что у него неправильный цвет глаз?

Следовательно, епископ не имеет права собственно накладывать какие-то прещения, но только объявлять их: мол, батюшка, вы ту-то и ту-то совершили действия, поставившие вас вне священства. Причем это объявление не действует автоматически: ведь Бога не обманешь. Лишить сана священник может только сам себя - собственными поступками. Если действий, которые поставляют священника вне сана, на самом деле не было - то лишить его сана извне просто не возможно.

Но у нас это происходит на каждом шагу. Священников совершенно беззаконно и произвольно запрещают в служении, и то, что они подчиняются, как мне кажется - это и их грех тоже. Представьте, что архиерей своим указом и без прошения супругов аннулирует брак на том основании, например, что муж и жена - рыжие. И если супруги готовы такому решению подчиниться, это лишь значит, что они сами не хотят жить в браке и ищут лишь повода расстаться. Равно как и если священника лишают сана ни за что, без оснований и без разбирательства (то есть лишение сана является ничтожным, сан и сопряженные с ним обязанности никуда не деваются), а священник это принимает - значит, он фактически сам отрекается от своего служения.

И ссылаться на "послушание священноначалию" и тем более на мнимую в данном случае "волю Божию" тут бессмысленно: что, если "священноначалие" завтра прикажет тайну исповеди разгласить (для "пользы церковной") - это тоже будет "воля Божия"? Поэтому, как я думаю, незаконно запрещенные священники просто не имеют права - ни канонического, ни морального - переставать служить. И в этом нет никакого непослушания, даже самому запретившему епископу. Ведь пастырская власть - это право не действовать своей волей, а лишь указывать на волю Бога. Епископ, творящий что-то "от себя", не имеет пастырской власти, и "послушание" ему со стороны священника - это не церковное послушание (т.е. послушание воле Бога, открывшейся через Церковь), а следование собственной воле, собственным понятиям и собственному желанию "послушаться". Вряд ли какой священник послушает своего архиерея, если тот потребует от него, например, оставить свою жену и взять другую; так почему же не менее абсурдным требованиям перестать служить просто так - подчиняются?
"

Тогда, два года назад, было много комментариев типа "ну как же ему служить, если владыка отберет храм, кадило и (о, мистериум тремендум) антиминс!". Заранее предупреждаю повторение подобных вопрошаний: а что, отцы, если владыка отберёт епархиальную квартиру, вы жен-то не бросите?



Ну, и PS на десерт:

.

Какой внутренний ошейник надо иметь, чтобы на любое, простите, тявканье за архиерейской печатью реагировать безусловным послушанием и раболепной апелляцией? Чего удивляться, что у нас люди в тюрьмах годами ждут суда, если такой же принцип проповедуется в Церкви как законный и праведный?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments