Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

для памяти: Леонтий Византийский и ИВФ

когда я писал ИВФ, то во всех неординарных моментах я основывался на своих работах, либо уже опубликованных тогда (2004-2005), либо хотя бы более-менее готовых для печати. разумеется, в самой ИВФ ничто никогда не доказывалось (и я очень удивлен удивлению Алексея Бармина, моего рецензента в ВВ, что там нет доказательств -- он их зачем-то в этой книге искал), т.к. это не тот формат, чтобы делать детальные выкладки, необходимые для доказательств. в жанре ИВФ можно либо давать готовые выводы, доказанные в другом месте, либо давать, максимум, для суперважных случаев, схему доказательства, -- но никак не само доказательство. при внимательном чтении ИВФ ссылки на соответствующие работы легко найти. доказательства -- это всегда куча ссылок (учет всей вторичной литературы) и куча источников на всех языках, на которых они дошли.

было, однако, два исключения. оба касались Иоанна Филопона. там я написал наугад, на основании поверхностного предварительного знакомства с проблематикой. первое -- относительно учения Иоанна Филопона о телесном воскресении. позже я разобрал этот вопрос всерьез, и оказалось, увы, что я не угадал в ИВФ. поэтому в моей соответствующей уже опубликованной статье среди адресатов полемики -- некий В.М. Лурье. (это уже не первый раз, что мне приходится с ним полемизировать).

второй такой момент -- представление о том, что Леонтий Византийский в Επίλυσις отвечает Филопону ("Арбитру" или нет -- это уже не столь принципиально; важно, что чему-то такому, чем Филопон опровергал халкидонитов ок. 550 года). вот я уже пару дней пишу статью, в которой собираюсь разобрать эту тему чин по чину. при этом мои представления о Леонтии Византийском изменились по сравнению с тем временем, когда я писал ИВФ (теперь я перестал держаться мнения моего учителя, МвЭ, о том, что De Sectis -- это его труд, т.к. принял стандартную датировку этого трактата -- после 580 года; формально нельзя исключить, что Леонтий дожил до этого времени, но тут хронология плюс различия в богословском языке действуют вместе и образуют довольно сильный довод против авторства Леонтия). что-то будет? но, вроде, пока еще концы с концами сходятся, Леонтий и Филопон образуют некий паззл.

после этой статьи будет, наконец, не грех подготовить исправленное и расширенное (страниц на 100) переиздание ИВФ. жанровая природа ИВФ сохранится: по-прежнему без подробных выкладок и без углубления в логику, т.е. "византийская философия" без разбора Ареопагита. сам понимаю, что смешно, но разбор Ареопагита мне пока не представить себе в формате, доступном для людей, не изучавших специально логику -- а ИВФ должна быть для них доступна.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments