Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

славяно-сирийская инвентаризация-3

глаголица

согласно NN, в глаголице есть негреческий блок, который смахивает на сирийский. чем это можно подкрепить?

0. если Черноризец Храбр (по новейшей датировке Дзиффера) пишет уже в конце 9 в., но глаголица у него уже сильно измененная, -- то это, само по себе, довод против изобретения глаголицы всего лишь за 30, если не меньше, лет до того (Кирилл мог изобрести алфавит только в 860-х, а Храбр писал не позднее 890-х). если бы реформы алфавита, изобретенного Кириллом, имели место в столь раннее время, то исключенные реформами элементы (буквы) не были бы так широко представлены в достаточно поздних рукописях, да и с алфавитными стихами добились бы униформности (чтобы не оставалось дублетов хотя бы). та картина, которая есть, естественно возникает в совершенно другом случае: когда алфавит изначально создавался не за 30 лет, а за 100 и более лет, причем, возможно, для другого диалекта (что согласуется с гипотезой о солунском диалекте как первом для ЦСЯ). творение Храбра и других более поздних книжников -- приспособление этого наследия к изменившимся нуждам.

1. буква P2 как эквивалент "пе" (см. написание в новом синайском фрагменте). согласно Marti (in Glagolizam 2004), p. 405, она имела 26 место в алфавите и численное значение (реконструируемое как) 800.
это соответствует "пе", у которой значение 80, но она же для 800 (сирийская система цифр отличается от еврейской, где все сотни после 400 идут как "400 + ...").
причем, дальше, на 27-м месте, цаде, которая в глаголице даже внешне похожа на сирийскую, цифровое значение 900 и в глаголице, и в сирийском (но не в еврейском!).

UPDATE 27.07.2014: знак P2 в кириллическом григоровичевском паремийнике обозначает 800, и теперь он, благодаря синайскому фрагменту, четко идентифицируется. это значит, что глаголическая омега не имела цифрового значения (ее позднее значение 800 неаутентично), а, глядя на ее форму (лигатура из двух глаголических "он"), следует сделать вывод, что в первоначальной глаголице омеги не было. это логично, т.к. сирийская система транслитерации греческих слов не предполагает двух разных "о".

тогда получаем, что от сирийской системы транслитерации только один тип отличия: отдельная буква для "в". но и то не факт, что она не поздняя, т.к. есть ведь еще буква для ипсилона (ижицы), которая читается как "в" в разных глаголических текстах (как сирийская "вав", которая передает ипсилон и виту).

2. название буквы "хер": Загребин обратил внимание (в специальном докладе, из к-рого он не сделал статью), что пишется всегда через "ять" (а не "есть", как "херувим"), а "ять" может читаться и как долгое /e/, и как /ja/.

предполагая, что два разных "хера" глаголицы предназначались один для греч. χ, другой для сир. хет, можно предположить далее, что Hjar (через хет) -- это и есть исконное название буквы ("вид", "облик" и т.п.; мб. "внимание": TS 1229 h.jareh visus ejus = attentio).

впрочем, непонятно, как это мб. связано с буквой.

внешнее сходство с χ только у "паукообразного хера" (который мб. "хлъмъ"), а обычный хер -- явно в пару к глаголю, а тот очень похож на сирийский гамал (см. таблицы в "глаголич. палеографии" Вайса).

3. второе и последнее непонятное название -- "ферт". научный консенсус возводит (гипотетически) к φερτός endurable, но не объясняет, какое отношение это греческое слово имеет к букве. но если принять сирийское priT, "разрезанный", то будет форма глаголической буквы в обоих ее начертаниях.

(...продолжение должно последовать...)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments