Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

еще моя маленькая рецензия

на интересную для некоторых тему:

James C. VANDERKAM, Calendars in the Dead Sea Scrolls: Measuring Time (London and New York: Routledge, 1998) (The Literature of the Dead Sea Scrolls) viii, 136 pp. ISBN 0-415-16513-X; 0-415-16514-8 (pbk).

Первый том серии, запланированной как шесть небольших томиков, посвященных отдельным литературным жанрам, представленным в кумранских рукописях (редактор серии — George J. Brooke), оказался посвящен календарям — возможно, одному из самых важных жанров для понимания религиозной истории иудейского мира периода Второго Храма. Мы уже начинаем привыкать к тому факту, что для наиболее точного различения тогдашних религиозных движений, да и вообще для понимания соответствующих религиозных традиций лучше всего опираться именно на календарь. Иудейское богословие выражало себя на священническом языке Храма и, значит, литургики, а в последней ключевая роль принадлежала календарю.
Основные идеи автора знакомы читателям ХВ по его обширной статье «Calendars and Calendrical Information in the Dead Sea Scrolls» (XB 1 (1999) 207–233), которая соответствует, в основном, центральной части книги. В начале книги автор приводит обзор (впрочем, весьма краткий) календарной информации, содержащейся в еврейской Библии, пост-библейской литературе (можно кстати напомнить, что именно Дж. ВандерКам является издателем критического текста Книги Юбилеев по всем сохранившимся версиям) и литературе раввинистической. Особый интерес представляет небольшая главка A History of Scholarship on the Qumran Calendars (p. 52–70), где в ретроспективе совершенно новых достижений 1990-х гг. (которыми определяется позиция автора) оценивается вклад следующих ученых недавнего прошлого: S. Talmon, D. Barthélemy, A. Jaubert, J. T. Milik, J. Sanders, Y. Yadin. В частности, по поводу Анни Жобер, Мемориал которой публикуется в настоящем томе ХВ, автор вновь упоминает о своей статье 1979 г., где он обосновывал возможность правоты Жобер применительно к некоторым частям еврейской Библии. Что касается «новозаветной» части гипотезы Жобер, то автору книги приходится констатировать, что “New Testament scholars appear not to have been convinced by her explanation of the discrepancy between the synoptics and John on the passion chronology, in part because there is no other evidence that the Qumran-style calendar of a 364-day year was adopted by any of the evangelists” (p. 58). Автор настоящих строк постарался ответить на это возражение в своей статье, помещенной в настоящем томе ХВ в составе Мемориала.
У российского читателя рецензируемой книги возникает одно специфическое пожелание: увидеть ее изданной в переводе на русский язык. Это одна из редких книг, способных стимулировать наших студентов (или даже будущих студентов — школьников) к тому, чтобы посвятить свою жизнь исследованиям и, Бог даст, серьезным открытиям, относящимся ко всей области развития иудео-христианской традиции.

В. М. Лурье
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments