Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

рецензия Асмуса на нашего Мейендорфа

http://212.188.13.168/izdat/
плод долгих раздумий -- т.к. вышла через 5 лет после книги.
прочитал, наконец, когда она появилась в интернете.

много стилистических замечаний, особенно в начале. частью -- приму с благодарностью и исправлю при переиздании (если оно будет). это обычно для рецензии.

дальше -- начинается "мама не горюй". бедный Асмус пишет о Петре Могиле, о Екатерине 2, о колливадах и Никодиме Святогорце так, как будто его трактовки можно прочитать в любом учебнике. но увы. нет таких учебников, а есть только фантазии Асмуса. в современных исследованиях говорится даже больше того, что пересказывал я в 1997 г. (см., например, новый труд Б.Н. Флори о Брестской унии, где подробно о роли Петра Могилы в подготовке второй унии; Асмус потому так защищает Петра Могилу, что в МП успели его канонизировать).

если ты пишешь коротко, то надо ссылаться на работы, где твоя т.зр. аргументирована. я так делаю (в критикуемых пассажах), а Асмус -- нет. и я знаю, что и нет таких работ на свете, которые подтвердили бы его исторические трактовки. он, к сожалению, живет вне контакта с современной научной литературой, а сам никаких фундаментальных разысканий не предпринимал никогда в жизни.

смешно выглядит защита Лосского: "всякий знает" что Лосский писал не так... (когда надо бы ссылочку на то, как именно он писал).

богословскую сторону полемики трогать не буду. это дело вкуса. любопытно, но Асмус, кажется, не знает, что всё это написано мною в бытность в МП.

часто Асмус просто не понимает, что я хочу сказать, и борется с ветряными мельницами. точнее, он нарочно заостряет мою мысль еще больше, чем я сам (характерный случай -- цитирование Юстина Поповича о Свящ. Предании). часто он приписывает мне какие-то намерения, которых у меня не было (были, может быть, не менее "черные", но все-таки другие).

а в целом -- впечатление такое: очень закомплексованный человек создал себе миф о правильной церковной жизни и о правильной церковной истории. миф этот сохранялся только в условиях полной герметичности -- чтобы никаких контактов не только с "богословскими хулиганами" вроде меня, а даже с нормальной наукой. и теперь, когда рана открылась, человеку очень больно. и он кричит.

жалко. жалко хорошего человека, каковым я не перестаю считать о. Валентина Асмуса. но это расплата за душевный комфорт и респектабельное положение "эксперта" среди "стада баранов". не надо было есть из той кормушки. лучше бы зарабатывал на свое семейство, как честная советская девушка в каком-нибудь НИИ, а богословские и патрологические статьи печатал бы заграницей.

интеллектуальная деятельность в рамках, поставленных тоталитарным режимом, оборачивается атрофией интеллекта. судьба советского богослова.

печатно отвечать на эту рецензию смысла нет, т.к. она написана человеком, не принадлежащим к академической науке, и напечатана в журнале, никак не связанном с научной жизнью.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments