1. вчера ошибся: Олав Трюгвесон был убит в 1000 г. не ярлом Гаконом, которого сам Олав благополучно убил на 5 лет раньше.
2. Очень важная и полезная книга: Ф.Б. Успенский. Скандинавы. Варяги. Русь. Историко-филологические очерки. М.: Языки слав. культуры, 2002. (см., в частности, но не только: в конце экскурс об Олаве Трюгвесоне как "апостоле северных народов"). с этим Успенским, по-любому, придется обсуждать нашу писанину: мы с противоположной -- русской -- стороны обосновываем то, о чем он пишет с норвежской.
3. имя Африкан! Африкой в сагах (по кр. мере, в одной из них в Круге Земном) называются земли, подчиненные арабам. значит, влкючая и Палестину. это нужно будет выяснить поточнее. тогда золотые венец и пояс (Христовы!) из Африки -- это как раз к Олаву Трюгвесону. т.о., мы можем иметь здесь аллюзию на иерусалимское происхождение инсигний (привезенных, вероятно, самим Олавом: если, согласно саге, он прибыл в Киев из Византии с епископом Павлом, то он мог прихватить и какую-нибудь святыню из Иерусалима; без святыни такие дела вообще не обходятся...). -- да, мы всё больше говорим о какой-то исторической роли Олава Трюгвесона в крещении Руси!
кстати, еще об одном правиле критич. агиографии: географические названия в рамках какого-то агиографического цикла могут означать совсем не то, что мы ожидаем: напр., я давно уже мыкаюсь с какой-то "Фракией" на Кавказе, которая как-то взаимодействует с другой "Фракией" в Эфиопии; в сирийском Романе об Александре "Александрией" называется Константинополь... но это экстремальные случаи. а здесь мы имеем просто слишком укрупненную классификацию отдаленных стран и народов -- типичное явление не только для памятников агиографии.
4. КПП как агиографический документ: древнейшая часть представляет собой редакцию не ранее 13 в. тамошние рассказы о создании церкви Печерского м-ря имеют мало общего с рассказом ПВЛ, который восходит к современнику событий (как считают, едва ли не к Житию Антония, созданному в 1090-е гг. и утраченному). что история м-ря жестоко переписывалась -- это очевидно. более всего это очевидно из факта исчезновения (причем, раннего) Жития Антония из рукописной традиции -- без малейшего намека на умаление культа святого. такое возможно только вследствие намеренной акции и только одним способом (вот: важнейший закон критической агиографии и не только): документ уничтожается -- выводится из рукописной традиции -- только посредством его вытеснения другим документом. начальные главы КПП -- это и есть тот самый "другой документ". КПП легко ужился (и даже объединился в ркп. традиции) с Житием Феодосия, но оказался несовместимым с Житием Антония, где излагалась другая версия начала монастыря.
5. Зачем понадобилось переписывать историю монастыря? -- думаю, интересами монастыря это было вызвано в последнюю очередь, а в первую -- интересами "имперской идеологии" Киева: нужно было сплавить в какое-то безопасное место старые агиографические легенды (о Десятинной церкви -- как минимум; соседняя с ней легенда о греческих мастерах, пришедших в Киев строить церковь Богородицы, вызывает у меня серьезные подозрения, что речь первоначально шла о Софии... но это другой сюжет).
6. Варяг Шимон, переименовываемый (согласно только КПП) св. Феодосием в Симона при полной аналогии с ап. Петром (тема "храмостроительства"!!! а наши слависты-комментаторы не заметили, что Феодосий тут говорит сплошными цитатами из Евангелия), -- не должен иметь к реальному Феодосию никакого отношения. это какой-то образ исторического персонажа, подвергшийся характерной для агиографических легенд операции téléscopage. он должен быть современником Крещения Руси и Десятинной церкви. вполне может быть, что это Олав Трюгвесон и только он (т.к. монашеское имя Симон ясно указывает на ап. Петра, то и имя Шимон является, вероятно, просто другой формой того же имени, аналогично "Кифе"). кажется, мы приходим к выводу об особой роли Олава в создании Десятинной церкви? (хронологически это укладывается очень хорошо). само собой разумеется, что в Житии Феодосия (типичном "историческом", а не "эпическом" житии) никакого варяга Шимона нет в помине (это я пока что пишу не проверяя, по памяти; но неужели меня могло так переклинить, что я тут ошибся?).
6. Самый отвязанный результат всего этого исследования -- историческая обоснованность нахальных заявлений исландских саг об особой роли Олава Трюгвесона в крещении Руси! (это ужас как возбудит наших русистов; кажется, пора мне делать доклад в Пушкинском Доме -- я там делаю доклады только тогда, когда у меня есть тема, способная позлить тамошний народ :-).
