Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

агиографические блуждания

добавки и поправки (в произвольном порядке).

1. вчера ошибся: Олав Трюгвесон был убит в 1000 г. не ярлом Гаконом, которого сам Олав благополучно убил на 5 лет раньше.
2. Очень важная и полезная книга: Ф.Б. Успенский. Скандинавы. Варяги. Русь. Историко-филологические очерки. М.: Языки слав. культуры, 2002. (см., в частности, но не только: в конце экскурс об Олаве Трюгвесоне как "апостоле северных народов"). с этим Успенским, по-любому, придется обсуждать нашу писанину: мы с противоположной -- русской -- стороны обосновываем то, о чем он пишет с норвежской.
3. имя Африкан! Африкой в сагах (по кр. мере, в одной из них в Круге Земном) называются земли, подчиненные арабам. значит, влкючая и Палестину. это нужно будет выяснить поточнее. тогда золотые венец и пояс (Христовы!) из Африки -- это как раз к Олаву Трюгвесону. т.о., мы можем иметь здесь аллюзию на иерусалимское происхождение инсигний (привезенных, вероятно, самим Олавом: если, согласно саге, он прибыл в Киев из Византии с епископом Павлом, то он мог прихватить и какую-нибудь святыню из Иерусалима; без святыни такие дела вообще не обходятся...). -- да, мы всё больше говорим о какой-то исторической роли Олава Трюгвесона в крещении Руси!
кстати, еще об одном правиле критич. агиографии: географические названия в рамках какого-то агиографического цикла могут означать совсем не то, что мы ожидаем: напр., я давно уже мыкаюсь с какой-то "Фракией" на Кавказе, которая как-то взаимодействует с другой "Фракией" в Эфиопии; в сирийском Романе об Александре "Александрией" называется Константинополь... но это экстремальные случаи. а здесь мы имеем просто слишком укрупненную классификацию отдаленных стран и народов -- типичное явление не только для памятников агиографии.
4. КПП как агиографический документ: древнейшая часть представляет собой редакцию не ранее 13 в. тамошние рассказы о создании церкви Печерского м-ря имеют мало общего с рассказом ПВЛ, который восходит к современнику событий (как считают, едва ли не к Житию Антония, созданному в 1090-е гг. и утраченному). что история м-ря жестоко переписывалась -- это очевидно. более всего это очевидно из факта исчезновения (причем, раннего) Жития Антония из рукописной традиции -- без малейшего намека на умаление культа святого. такое возможно только вследствие намеренной акции и только одним способом (вот: важнейший закон критической агиографии и не только): документ уничтожается -- выводится из рукописной традиции -- только посредством его вытеснения другим документом. начальные главы КПП -- это и есть тот самый "другой документ". КПП легко ужился (и даже объединился в ркп. традиции) с Житием Феодосия, но оказался несовместимым с Житием Антония, где излагалась другая версия начала монастыря.
5. Зачем понадобилось переписывать историю монастыря? -- думаю, интересами монастыря это было вызвано в последнюю очередь, а в первую -- интересами "имперской идеологии" Киева: нужно было сплавить в какое-то безопасное место старые агиографические легенды (о Десятинной церкви -- как минимум; соседняя с ней легенда о греческих мастерах, пришедших в Киев строить церковь Богородицы, вызывает у меня серьезные подозрения, что речь первоначально шла о Софии... но это другой сюжет).
6. Варяг Шимон, переименовываемый (согласно только КПП) св. Феодосием в Симона при полной аналогии с ап. Петром (тема "храмостроительства"!!! а наши слависты-комментаторы не заметили, что Феодосий тут говорит сплошными цитатами из Евангелия), -- не должен иметь к реальному Феодосию никакого отношения. это какой-то образ исторического персонажа, подвергшийся характерной для агиографических легенд операции téléscopage. он должен быть современником Крещения Руси и Десятинной церкви. вполне может быть, что это Олав Трюгвесон и только он (т.к. монашеское имя Симон ясно указывает на ап. Петра, то и имя Шимон является, вероятно, просто другой формой того же имени, аналогично "Кифе"). кажется, мы приходим к выводу об особой роли Олава в создании Десятинной церкви? (хронологически это укладывается очень хорошо). само собой разумеется, что в Житии Феодосия (типичном "историческом", а не "эпическом" житии) никакого варяга Шимона нет в помине (это я пока что пишу не проверяя, по памяти; но неужели меня могло так переклинить, что я тут ошибся?).

6. Самый отвязанный результат всего этого исследования -- историческая обоснованность нахальных заявлений исландских саг об особой роли Олава Трюгвесона в крещении Руси! (это ужас как возбудит наших русистов; кажется, пора мне делать доклад в Пушкинском Доме -- я там делаю доклады только тогда, когда у меня есть тема, способная позлить тамошний народ :-).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments