Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

Фабрика грез--6

идеологическое обеспечение и техника переворота 1986 г.

сначала скажем о технике.

неразгромленный центр церковной оппозиции в Европе был, на мой взгляд, только вторым по важности упущением администрации м. Филарета. главным же упущением было отсутствие механизма преемства церковной власти в даже Америке. единственное, что тут было сделано, -- овдовевшего о. Георгия Граббе рукоположили в архиереи. но этого было ничтожно мало. нужно было обеспечить такой расклад сил среди архиереев РПЦЗ, чтобы на соборе после смерти м. Филарета (+ 1985) именно вл. Григория выбрали в первоиерархи. при имевшемся по состоянию на уровне 1983-85 гг. составе архиереев РПЦЗ это было невозможно: вл. Григория не любили, чтоб не сказать, ненавидели прочие собратья-архиереи. при этом группа Антония Женевского составляла ему вполне принципиальную оппозицию, а те архиереи, которых тандем митрополита Филарета и вл. Григория заставлял работать в качестве статистов для голосования на соборах, хотя и не поддерживали политику Антония Женевского, но при этом и просто не понимали, что такое политика, а значит, никогда бы не согласились добровольно переступить через личные амбиции. а на амбиции каждого из них было-таки основательно наступлено, и они не менее основательно винили во всем вл. Григория. лишаясь поддержки первоиерарха, вл. Григорий оказывался один против стаи волков, и этого нельзя было не предвидеть. они -- митрополит и вл. Григорий -- предвидели, но ничего не сделали. не сделали почти ничего. видимо, у вл. Григория оставались надежды, что он сохранит свое место секретаря синода, если первоиерархом выберут кого-то из прежних архиереев-статистов, как оно и произошло, когда выбрали м. Виталия. но эти надежды с самого начала нельзя было признать слишком обоснованными, да и -- самое главное -- надо было действовать гораздо активнее и стремиться поставить вл. Григория в первоиерархи. для этого надо было заблаговременно обновить состав архиереев, и этим и надо было заниматься в предыдущие 10 лет. и кандидатов в епископы надо было брать из конвертов. я уже писал об архим. Амвросии из Парижа. но я еще думаю, что и нынешнего митрополита Бостонского Ефрема, да и еще кого-нибудь одного из монахов Преображенского монастыря следовало рукоположить в архиереи и постепенно сделать их центрами реально функционирующей структуры церковного управления (так, чтобы всякие старички оставались на своих кафедрах, но помалкивали).

надо отдать ему должное, все эти задачи хорошо понимал для себя Антоний Женевский. он поставил своих воспитанников на несколько ключевых позиций в Европе: Амвросия сделал епископом Вевейским, викарием своей епархии, фактически, завещав ему свою кафедру, что и исполнилось: теперь этот Амвросий Кантакузин -- архиеп. Женевский; Серафима, ныне на покое, сделал Брюссельским; наконец, Марка Арндта -- что характерно, конверта, -- сделал Берлинским. опять отдадим должное вл. Антонию Женевскому: в отличие от большинства архиереев РПЦЗ и вопреки господствовшему в РПЦЗ стилю управления, когда на верха стараются допускать в соответствии только с одним качеством -- личной преданностью начальству, он не побоялся рукоположить в епископы не только своих бесцветных викариев Серафима и Амвросия, но и настоящего церковного лидера -- Марка Арндта.

в результате, после смерти м. Филарета сложились все предпосылки для перехвата власти сплоченной группой Антония Женевского. остальное было делом техники, и это дело состояло, в общих чертах, в следующем.

чтобы состоялся перехват власти, но при этом не возникло раскола, необходимо соблюсти одно условие: создать иллюзию естественной преемственности власти; это обеспечивается, с одной стороны, на уровне работы с кадрами и , с другой стороны, на уровне идеологии. соответственно, чтобы не допустить, полностью или частично, перехвата власти, необходимо создать условия, когда иллюзию преемственности обеспечить невозможно.

например, смею без ложной скромности думать, что раскол РПЦЗ в 2001 г. был, в значительной мере, срежиссирован через наш журнал Вертоградъ, который начал систематически работать на этот проект в мае 1998 г. (приятные воспоминания -- как почти летним майским днем мы с главредом Вдъ Александром Солдатовым целый день гуляем по Васильевскому и Петроградской, обсуждая сроки и сценарии раскола РПЦЗ; помнится, кто-то из нас говорил, что уже чераз 2 года начнется, а кто-то -- что через 2,5; правильным был последний ответ, т.к. "началось" на соборе осенью 2000 г., но теперь никто из нас не помнит, кто какую точку зрения высказал :-) . думаю, что без Вертограда произошло бы хаотическое открашивание от РПЦЗ(Л) маленьких группок, и еще вопрос, насколько бы им удалось прихватить к себе вл. Виталия. Вертоградъ действовал очень просто: предвидя заранее очередные повороты церковной политики, он начинал заблаговременно приучать консервативно настроенных членов РПЦЗ к тому, что именно такое поведение (например, сослужение с сербами: до начала кампании в Вдъ на это никто из РПЦЗшных консерваторов не обращал внимания) является верным признаком отступления иерархии. сама иерархия от нашего Вертограда морщилась, но не имела ни формальных оснований что-либо нам запретить (т.к. мы "критиковали" не действия ее, а лишь проекты, а про сами действия только лишь беспристрастно сообщали), ни, тем более, неформальных (т.к. Вдъ избегал попадать в административную зависимость от епископата).

это я к тому, что Вдъ как раз и стал тем орудием, которое не позволило создать иллюзию преемственности при еще одной попытке перераспределения власти в РПЦЗ, -- а также к тому, что к 1986 г. никакого Вертограда в РПЦЗ не было. единственное исключение, которое таки сработало, как Вдъ, но только в среде американских и канадских англоязычных прихожан, -- журнал The Orthodox Christian Witness о. Никиты Палассиса, естественно превратившегося позднее в орган Бостонского синода.

в 1986 г. не удалось сделать вообще ничего, чтобы доказать -- за пределами аудитории Orthodox Christian Witness и Французской миссии, -- что происходит смена всего курса РПЦЗ митрополита Филарета. зато всё удалось новой партии власти.

в отношении кадровом иллюзия поддерживалась тем, что новый первоиерарх подбирается как бы из партии противника -- консервативный архиеп. Виталий Устинов, один из северо-американских епископов, которые всегда поддерживали курс митрополита Филарета и не были замечены ни в каких порочащих связях с Антонием Женевским. но это только как бы: в действительности это был один из статистов, не способных ни к какой самостоятельной политике и, следовательно, потенциальная марионетка.

оставалось решить еще один кадровый вопрос: обеспечить "правильное" функционирование Синода в Нью-Йорке через верных людей. как раз американские епископы-старички для этого не годились, т.к. они и вообще к реальной работе не очень годились, независимо от своей консервативности или либеральности. но нашлось два епископа из архиереев помоложе, которые и стали главными в Америке: Иларион Манхэттенский (ныне Австралийский) и Лавр Сиракузский, преемник вл. Аверкия (ныне митрополит).

вл. Иларион не блистал выдающимися качествами, но был приучен работать с бумагами, причем, работать довольно разносторонне: он становился источником разного рода утечек конфиденциальной информации из архивов Синода и с закрытых заседаний Синода и соборов. в окружении вл. Григория Граббе за ним была устойчивая репутация завербованного агента КГБ. мне лично кажется, что такое мнение возникло, отчасти, из плохого знакомства с тогдашними методами работы КГБ. на мой взгляд, более вероятным является другой сценарий: вл. Иларион становился источником утечек во всех необходимых направлениях (и Антонию Женевскому, и в МП-КГБ) без всякой вербовки и, таким образом, даже без всяких ответных обязательств в отношении к нему со стороны МП и КГБ; так дешевле и вполне работает. естественным образом вл. Иларион стал новым секретарем Синода. это не прибавило порядка в ведении дел в канцелярии и в хранении архива, но зато закономерно -- на этом слове я решаюсь настаивать -- совпало с истребованием в Синод и последующим исчезновением основных документов на недвижимость в Святой Земле, об отсутствии которых пришлось вспомнить через несколько лет в связи с захватами Московской патриархией недвижимости Палестинского общества в Св. Земле (1996--1998); после перевода вл. Илариона на повышение в Австралию новый секретарь Синода -- молодой вл. Гавриил Чемодаков -- был выбран, разумеется, из "своих".

вл. Лавр был как раз такой яркой личностью, которую можно было поставить во главе Американского филиала РПЦЗ. дальше открывалась перспектива гарантированного сохранения преемственности курсу Антония Женевского -- даже и в том случае, если первоиерархом после м. Виталия не удается сделать вл. Марка (а об этом разговоры в 90-е гг. шли). вл. Лавр был архиереем с 60-х гг., участвовал в церковной политике на всех ее поворотах, всех знал и всё помнил, -- но, в то же время, был наследником бесхребетного (адогматичного) православия вл. Аверкия, сам воспитанник Джорданвиля. от него можно было ожидать вполне сознательного послушания победившему "европейскому" курсу. а он не только оправдал эти ожидания, но еще и сыграл решающую роль в идеологическом обеспечении нового курса. (об этом в следующий раз :-)
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Comments for this post were disabled by the author