Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

новая рец. на "Призвание Авраама"

(про науку)


написал Дима Бумажнов, по-немецки, в итальянском научном журнале Adamantius. Rivista del Gruppo Italiano di Ricerca su "Origene e la tradizione alessandrina" 8 (2002) 312-315.

много интересных частных замечаний, на мой взгляд, разной степени справедливости. тут и я виноват -- торопливостью и сбивчивостью изложения: не всегда понятно, где я сам, а где тот научный уровень, от которого приходится отплясывать. напр., справедливо критикуется недоказанность моих представлений о "симбиозе" пахомианских монастырей с деревнями, но тут я не со своего голоса пел, хотя, пожалуй, не слишком критично. упрекает за отсутствие экскурса в историю термина "монах". да, экскурса нет, но есть одна сноска :-) -- о недавно найденном папирусе, где самое раннее употребление слова в терминологическом смысле.
зато несправедливо хвалит меня за концепцию "Завета" у Антония и Пахомия, тогда как это -- отец Couillot, а моя роль была в том, что я нашел это же понятие у всех подряд, у которых никому в голову не приходило искать (вроде Иоанна Златоуста и Амвр. Медиоланского).

зато автор, в числе частных достоинств, не прошел мимо той, что я считаю главной во всей книге: литургическая история пахомианского праздника "обовления Завета".

претензии по плохой композиции книги приходится признать полностью справедливыми. но на книгу с хорошей композицией у меня не было бы времени, а я решил, что лучше уж хотя бы так. книга ведь писалась между делом, в жанре развернутых "дополнений и исправлений" к тому, что все могут легко прочитать в общедоступной литературе.

главная претензия по концепции -- недоказанность моего тезиса, будто идея "Завета" была в раннем монашестве самой главной. рецензент хотел бы видеть ее сопоставление с прочими идеями, ходившими в той среде, чтобы делать выводы. это справедливая претензия, и я думаю, что народ еще займется такими исследованиями. но рецензент, кажется, не понял, что я выработал другую методику для поиска главной идеи: не просто "спросить самих монахов", но еще и спросить их современников-епископов, что они думают о монашестве. именно совпадение "взгляда изнутри" и "взгляда извне" дает основание для того вывода, который я сделал. это довольно надежно, хотя уточнить никогда не мешает. очевидно, мне надо было подробнее разжевать эту методику вывода.

еще более критично автор относится к важной для меня, но к пограничной по отношению к теме книги идее концепции христианского государства (у св.Константина и епископов 4 в.) как жизни по Ветхому Завету. в книге о монашестве было бы невозможно писать об этом достаточно подробно, но тут, я надеюсь, у меня еще будет возможность высказаться.

еще автор обращает внимание -- несколько ледяным и сдержанным тоном -- на мои богословские идеи о судьбе монашества. но это уже вне научной дискуссии.

книги, рассчитанные на студентов и вообще на людей, служат не доказательству каких-то сложных тезисов, а только их разжевыванию -- впрочем, разжевыванию, в том числе, и такому, которое необходимо и для научного дискурса.

тезис о ветхозаветности христианского государства надо будет развить в другом месте.

примечательно, что при всей критичности рецензента к моим соображениям о различии для христиан жизни по ВЗ и НЗ, он не стал анализировать соответствующих обобщений учения разных монахов, сделанных моими славными предшественниками -- R.P. Adalbert de Vogüé o.s.b. и преп. Иоанном Кассианом, а еще, пожалуй, и Элизабет Clark. обычно православно настроенные ученые (из всех трех конфессий, к которым принадлежат упомянутые лица) не хотят с нами соглашаться, но даже не пытаются предложить никакой альтернативы нашим объяснениям (которые, впрочем, состоят всего лишь в том, что святые отцы хотели сказать именно то, что сказали).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments