Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Category:

письмо к другу-мусульманину

так называется апологетический трактат одного сирийского монофизита. вот и у меня бывает похожая переписка. на один вопрос решил ответить публично:

я обсуждал со знакомым священником статью иером. Феофана "Епископ и его церковь". Священник заметил, что статья богословски безупречна, "комар носа не подточит", но сегодня в Церкви масса недействующих постановлений /напр. запрет лечиться у еврея/. По его утверждению, каноны и постановления прежних времен не применяются сегодня в абсолютном понимании /иначе бы никого нельзя было бы допускать к причастию/. Но они должны быть истолкованы и прокомментированы в соответствии с современной обстановкой, и в таком виде применяться.
Потом мы зарылись в субьективные рассуждения типа "мне кажется...", "я думаю...", "отец такой-то сказал..."
Какой "формальный" /со ссылками на канонические источники/ ответ вы могли бы дать. В каких источниках разделяется подход к личному благочестию и к ереси?


из вопроса можно понять, почему я придаю ему столь большое значение: это фундаментальный вопрос, в котором "наша" вера отличается от "не-нашей". наша -- это вера отцов наших, то есть вера святых. а вера модернистов, сергиан и экуменистов -- это вера, в которой "каноны устарели"... да, но ведь некоторые каноны и на самом деле устарели? можно вспомнить, например, про прически священнослужителей... поэтому, ничего не скажешь, надо разбираться.

разбираться можно "по-тонку" и "в общем и в целом". последнее доступно при минимуме знаний о богословии и без знаний канонов.

итак, в общем и целом:

из богословия понятно, что Церковь в своем внутреннем (мистическом) устройстве неизменна. следовательно, не могут меняться те каноны, которые касаются этого устройства. точнее, правила нашего поведения в отношении к этому устройству даже и не зависят от того, насколько детально они проясняются канонами. каноны важны, скорее, чтобы определить формы покаяния за нарушение этих правил и т.п.

в частности, Церковь не может участвовать в культах других богов. это и мученики показали, которые отказывались бросить крупицу ладана на языческий жертвенник во время гонений императора Декия, и отпадением от Церкви считалась даже не участие в языческом культе, а просто покупка фальшивой справки о таком участии. точно так же не может быть истинной молитвы Богу у еретиков, т.к. они не веруют в истинного Бога, а верую в какого-то своего. поэтому молитва с еретиками -- это молитва бесам, язычество. поэтому и правила, которые ее запрещают, не могут устареть. (а поэтому Архиерейский собор РПЦ МП 1994 г., разрешивший молиться с "инославными" по усмотрению епархиального архиерея, дал этому архиерею право разрешать молитву с бесами).

по-тонку

тут нужно вспомнить церковное учение об икономИи как противоположности акривИи -- т.е. снисходительное к обстоятельствам употребление канонических норм (нестрогое) и строгое. всё, что относится к вере, должно соблюдаться строго, тут не может быть икономии. неплохо помнить об этом тезисе св. Марка Ефесского. а само учение, вообще-то, такое.

теорию излагает св. Евлогий Александрийский в трактате Об икономии, который дошел в пересказе, гл. образом, св. патриарха Фотия (хотя на него ссылаются и др. авторы): Библиотека, codex 227. св. Евлогий пишет о трех разных способах икономии, которые допустимы в Церкви, но всё это служит ему для одной цели: показать, что происшедший тогда союз гаианитов и феодосиан (двух фракций монофизитов) не соответствует ни одному из этих видов, а потому вообще является нецерковным. для нас важно, что никакие молитвенные объединения с еретиками, даже и на время, и никакие согласия с ересью, не могут быть оправданы ни одним из видов икономии, существующих в Церкви.

компромиссы (икономия) могут касаться только (по св. Евлогию):
1. краткого, ради пользы, отступления от церковных обрядов: например, когда Павел и Тимофей соблюдали демонстративно иудейские обычаи,
2. некоторых формулировок догматов (при условии неизменности содержания: не спорить об "именах", когда есть согласие о "вещах"),
3. а также почитания или осуждения разных фигур исторического прошлого при условии, что есть единство в вере (например, у Евлогия, -- почитание Феодора Мопсуестийского в Антиохии, принятое Кириллом). (тут примечание: Церковь не может по икономии давать согласие на осуждение в какой-либо из своих частей невинного человека -- вопреки тому, что пишет автор De Sectis об осуждении "трех глав").

то же самое в одном из писем св. Феодора Студита (лень искать ссылку): в Церкви, пишет он, бывает необходимо присущее и привходящее (акцидентальное) -- то есть то, что бывает в земной жизни Церкви, но чего может и не быть. в области второго икономия возможна, в области первого -- нет. ясно, что вера Церкви и ее молитвы -- это область первого.

что касается чистоты собственно веры: тут есть однозначное правило 1 Шестого Вселенского собора:

Кратко рекши, постановляем, да вера
всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в
мире, содержа слово жизни, соблюдается твердою, и да пребывает до
скончания века непоколебимою, вкупе с богопреданными их писаниями и
догматами. Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и ана-
фематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усили-
вавшихся неправду на высоту вознести. Аще же кто-либо из всех не со-
держит и не приемлет
вышереченных догматов благочестия, и не тако мыс-
лит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет ана-
фема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и
блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет
изключен и извержен.
Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде,
совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли ни-
коем образом.

это значит, что всякое мнение о монофизитах и католиках (например), которое не предполагает признания лежащей на них анафемы, ставит самого носителя этого мнения под анафему. кто "не содержит и не приемлет" анафемы на еретиков, тот под анафемой. если это епископ, который так учит словами или так ведет себя на деле (например, допуская совместные молитвы), -- то он под анафемой.

так согласно процитированному правилу. а согласно тому, что сказано выше, это правило не может применяться по икономии, т.к. относится к вере, т.е. к необходимо присущему Церкви.

правила, разбираемые в статье о. Феофана, также относятся к необходимо присущему Церкви, поэтому в них икономии быть не может.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments