Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

о западном православии и св. Иоанне Шанхайском

Алексей Дунаев -- который готовит очередной толстючий волюм ранних Отцов Церкви -- заставил меня (это буквально так -- я отбивался, но не смог отбиться) переводить и комментировать недавно обнаруженный в армянском переводе отрывок из отца Церкви начала 2 в. -- св. Папия Иерапольского. в это дело я влез и до сих пор не вылез: там оказалось столько... ну, столько всего... ну, слов нет -- а не то, что статьи. но будет (Бог даст). т.е. я уже перевел, но текст имеем слишком много выходов на. главное -- он, наконец, позволяет реконструировать некую утраченную книгу пророка Даниила, отраженную еще в библейской кн. Даниила (4:17 по арамейскому тексту МТ = 4:14 всех греч. пер., кроме LXX) и в одном отрывке из Оригена, к которой, к тому же, восходят вероятно идеи раннего монашества о собственном пророческом служении для всего христианского мира... Но, кажется, меня уже совершенно заглючило, и пора переключаться на что-нибудь легкое: см. сабж.

св. Иоанн Шанхайский стал первым постановщиком широкомасштабных опытов по созданию западного православия -- с учетом именно западного культурного бэкграунда.
В то время -- а это 50-е гг. и до его смерти в 1966 г. -- греки еще этим не занимались, а дореволюционная Российская церковь миссионерствовала среди, скажем, алеутов, но никак специально не интересовалась представителями западных исповеданий или их потомками. с последними обычно предпочитали заниматься экуменизмом, а не миссионерствовать среди них: в свое время Хомякову было очень трудно объяснить причину этого Пальмеру, который испытал такой подход на собственной шкуре (причиной-то был -- чего Хомяков видеть не хотел -- экуменизм верхушки русской иерархии, особ. митр. Моск. Филарета Дроздова). почти единственным исключением в 19 в. было принятие аббата Guettй, но никакого движения это не вызвало. экуменическую позицию русской иерархии 19 в. продолжали разделять в русской эмиграции евлогианский раскол (Париж) и раскол митр. Платона (США), которые еще в довоенное время влезли с головой в экуменическое движение. но зато -- в среде той же русской эмиграции -- появилось два антиэкуменических образования: тогда ими были МП и РПЦЗ (МП была антиэкуменической до самого конца 1950-х гг.; пожалуй, главным идеологом ее антиэкуменизма был почему-то В.Н. Лосский, который, тем не менее, признавал благодатность таинств католиков -- у него в голове был какой-то компот из св. Фотия и почитавшегося им во святых Филарета Дроздова).

Итак, св. Иоанн, став в РПЦЗ экзархом Западной Европы, оказался пионером миссии среди западных народов. Митр. Анастасий и большинство иерархов РПЦЗ его в этом не поддерживали, а, скорее, терпели: в их среде господствующим убеждением было что-то вроде нЕсмы пОслани токмо ко овцАм погибшаго дому святорусскаго... Считается, и как бы довольно справедливо, что м. Анастасий был прав, а деятельность св. Иоанна обернулась почти одними неудачами. Но я бы сказал, что это совсем несправедливо -- хотя фактические результаты деятельности св. Иоанна обернулись созданием мыльных пузырей, которые почти все лопнули после его смерти.

Почему бы я так сказал: потому что пионерская деятельность вообще редко приносит "материальный" успех. ее главная эффективность -- это качественная разведка боем: окончательное выяснение, что "можно", и чего "нельзя".

Да, св. Иоанн создал во Франции благочиние латинского обряда во главе с Евграфом Ковалевским, основная часть которого ушла, если не ошибаюсь, к еретикам (экуменистам) евлогианам (в так наз. "Русский экзархат Вселенского Патриархата" -- их главный храм в Париже на "рю Дарю"), Голландкая церковь ушла в МП, Румынский (новостильный!) экзархат (? если не ошибаюсь в названии этого подразделения тогдашней РПЦЗ) во главе с еп. Феофилом ушел к румынам-новостильникам (т.е. к той Румынской церкви, которая была частью их коммунистического государства, в отличие от Истинно-православной церкви Румынии). В Америке -- вдохновленная им община Германа Подмошенского и Серафима Роуза после смерти о. Серафима Роуза (1982 г.) ушла (1984 г.) под омофор епископа-проходимца Панкратия, которого они сами стеснялись поминать вслух за богослужением, а недавно -- присоединилась к Сербскому (экуменическому) патриархату (сам о. Герман и, может, еще кто-то остались вообще без епископов). Посмотришь на это -- и скажешь, что св. Иоанн Шанхайский пытался отапливать улицу: для истинного Православия он приобрел едва ли не исключительно тех, кто успели умереть, пока новосозданные церковные образования не ушли ко всяким еретикам.

Но теперь посмотрим на его деятельность как на разведку боем. Что разведано? (и заодно: что использовано в западных приходах истинно-православных церквей -- греческих, РПЦЗ(В) и нашей РПАЦ).

1. Опора на православное прошлое Запада. Это действенный способ проповеди православия, и даже в Америке (которая воспринимается как продолжение Британских островов). Литургии латинского обряда не прижились, т.к. это все были реконструкции, а не такие богослужебные чины, которые можно было взять из живого предания. Ну и не надо. А зато службы на местных языках -- разумеется, прижились. И особое почитание западных святых первого тысячелетия -- любимая идея св. Иоанна -- прижилась.

2. Выбор лидеров для западных общин из западных же людей, а не русских эмигрантов. Это точно показало себя очень важным условием: русским эмигрантам нигде нельзя позволять "порулить". Из начинаний св. Иоанна тут характерен пример Франции. Фанатиком идеи "западного православия" (с богослужением аж на латинском языке по реконструированному галликанскому обряду!) был сначала Евграф Ковалевский, который сначала заварил всю эту кашу, а потом сам же ее и развалил. Но кто остался: так наз. Православная миссия РПЦЗ, возглавлявшаяся архим. Амвросием Fontrier (греком, несмотря на франц. фамилию) -- figure apostolique, как написали о нем в некрологе (+ 14 янв. 1992) его ученики. Когда РПЦЗ возглавил м. Виталий (1986 г.), и в европейской части РПЦЗ сразу же начались всякие экуменические безобразия, эта миссия покинула РПЦЗ (1987) и присоединилась к одному из греч. истинно-православных Синодов. Сейчас это миниатюрная Истинно-православная церковь Франции, возглавляемая еп. Парижским Филаретом и состоящая в юрисдикции Синода м. Каллиника Ламийского.

3-ий и самый главный урок: в чем причины неудач св. Иоанна? Мое мнение: в догматической бесхребетности -- не его самого, а его церковной политики, которая была слепком тогдашней политики РПЦЗ.

Западным искателям Православия объясняли, что, например, filioque -- ересь, но никто им не объяснял, что экуменизм -- такая же ересь и даже худшая. ведь чтобы такое объяснить, нужно было бы объяснить необъяснимое -- почему РПЦЗ не выходит из общения с еретиками и не признает православными греков-старостильников (а при м. Анастасии РПЦЗ была именно такой). Абстрактный консерватизм и любовь к аскетическим упражнениям не заменяют чистоты веры. Что и доказали созданные св. Иоанном церковные структуры, когда все они пообваливались в различные экуменические ямы. Выстояла только одна из стуктур -- та, которую возглавлял архим. Амвросий Фонтрие, в свое время ушедший от евлогиан именно потому, что осознал пагубность экуменической ереси.

Если бы св. Иоанн действовал тогда, когда РПЦЗ возглавлял исповедник истинного Православия святой митр. Филарет (Вознесенский; + 1985) -- при котором было установлено общение с греками-старостильниками, а общение с еретиками World Orthodoxy прервано, и при котором РПЦЗ издала анафему против экуменизма (1983), -- то очень многое могло бы стать по-другому. Митр. Филарет не был бы так одинок, и -- кто знает -- может, ему бы удалось не только задержать, но и предотвратить падение РПЦЗ в мировое экуменическое болото.

Вывод (imho): западным людям нужно передавать необходимые сведения о православии, благодать таинств, указывать им на их собственные православные корни, -- а дальше отходить в сторону и смотреть со стороны, стараясь не вмешиваться: они должны устраиваться сами, но лишь бы не нарушали обязательных церковных норм. в случае же нарушений надо стараться делать так, чтобы они всё исправляли самостоятельно... ни русские, ни греческие, ни сербские, ни арабские церковные обычаи (даже те из них, которые не противоречат Преданию Церкви) заведомо не годятся для западных людей, хотя все они могут и должны ими приниматься в расчет на предмет того, что не позаимствовать ли.

Лепить западную церковь по русскому или греч. образцу -- очень опасно. К сож., мы знаем в Америке примеры клириков американского происхождения (я уж не говорю о мирянах) не столько православных, сколько русофилов: всякие "Джорданвили в лучах заходящего солнца" приучили их любить (иногда даже понимать) русскую культуру и всеми руками и ногами отстранять от себя вскякую "догматику". А надо бы "определиться", что мы проповедуем: Православие или "русофилию". Иоанн Максимович проповедывал Православие.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments