obogueva. мой ответ не будет официальным. это мое личное понимание ситуации. другое дело, что можно поручиться, что оно не только мое личное.1.1) Отказа РПАЦ от политики воцерковления общества и государства
1.2) и от позиционирования себя в качестве поместной церкви (а не как еще одной из православных сект)
РПАЦ имеет только одну альтернативу становления поместной церковью России -- перестать быть вообще. поэтому "слухи о нашей антипоместности преувеличены". стать поместной церковью -- основная задача РПАЦ уже на данном этапе.
воцерковление общества и государства -- это понятие сложное. если ставить целью создание средневекового типа государства, основанного на единстве веры (хоть какой-нибудь, но религиозной), -- то это, я думаю, не реалистично. люди реально изменились: войдя в современную европейскую цивилизацию (именующую себя "христианской"), они стали хуже язычников. как я уже тут писал, это такой же переворот в сознании, как если бы они вернулись к каннибализму. да, вообще говоря, они и вернулись. современный человек описывается "Словарем НМП"
krylov'a. этим Словарем описывается именно "массовый" человек современной культуры.но это не означает, что не может быть задачи -- в каком-то смысле -- воцерковления государства и даже общества.
соответствующая стратегия должна отличаться так же, как отличается современная война от войны 19 века: т.е. борьба должна идти не за территории (и не за "массы"), а за транспортные развязки. мы (христиане) это уже проходили накануне и в начале эпохи Константина Великого, да и в Киевской Руси 10 века.
и в связи с этим о:
1.2.1) непресечении в РПАЦ политического антинационализма и антигосударственного нигилизма
(и наоборот, потакании таковым и допущении им стать влиятельными или господствующими течениями и настроениями во внутренней атмосфере и умственной жизни РПАЦ)
совсем всё иначе: благодаря настойчивой деполитизации, РПАЦ удается при всем "допущении" в нее каких угодно "сил", совершенно блокировать их "влиятельность" по отношению к ее курсу. этим, с одной стороны, достигается исполнение обязанности Церкви принимать всех, включая людей с неправильными политическими взглядами, а, с другой стороны, гарантированно смягчить их возможное (в противном случае) антигосударственное поведение.
с точки зрения государственной и национальной пользы, это, между прочим, важная задача, недоступная для МП. в то же время, успешность ее решения все-таки помогает и некоторой консолидации оппозиции, что хоть слегка, но затрудняет эволюцию России по схеме товарища Сечина. можно сказать, что РПАЦ помогает созданию конструктивной оппозиции (именно конструктивной, что не означает политически "правильной"), а это есть благо само по себе.
можно сказать, что РПАЦ довольно успешно стоит на позиции "гражданского примирения". у нас реально легко уживаются друг с другом те, кто в 1993 г. друг в друга стреляли.
государство (светское) обязано разрешать любую религию, а Церковь обязана внутри себя допускать любые политические взгляды (своих членов -- но не допускать внутрицерковного деления на партии ради политики).
РПАЦ не является политизированной в том смысле, что не имеет никакой собственной политической стратегии. что касается политической тактики (т.е. того, что направлено на разрешение текущих вопросов взаимодействия с политической реальностью), то это у нее есть и должно быть. это необходимо для любого социального организма. отличие от политической организации -- в том, что тактика планируется, исходя из стратегии не политической (а церковно-политической, что совсем другое).
сорри: слишком подробных ответов о "тактике" не будет, т.к. здесь много конфиденциального.
1.2.2) непресечении позиционирования РПАЦ как подчеркнуто-нерусской церкви (в русской, по преимуществу, стране) --
и наоборот, потакании (... и т.д. см. выше в 1.2.1)
РПАЦ позиционируется как:
1. русская церковь -- в России,
2. американская (НЕ эмигрантская!) -- в США,
3. болгарская -- в Болгарии.
были аналогичные эксперименты на Украине и в Белоруссии, сейчас происходят -- в Нигерии и, м.б., будет в Эфиопии.
я бы очень хотел поставить такой же эксперимент в Израиле, с максимумом православного богослужения на иврите.
мы являемся "подчеркнуто-нерусской церковью" только в том смысле, что нас тошнит от националистического бреда "церкви русского народа". заявить себя жидоедом в нашей церковной среде любого уровня значит заявить себя придурком, т.е. совсем неадекватным человеком. это периодически случается с кем-то и вызывает именно соответствующую реакцию церковного начальства.
что касается привычной многим националистам идеологии РПЦЗ (именно идеологии, а не канонических оснований ее бытия), то это, на мой взгляд, ересь филетизма. особенно это заметно в совершенно безграмотных рассуждениях вл. Аверкия Таушева о 34-м апостольском правиле.
1.2.3) отказу от воззрения, что РосПЦ, как церковь поместная, исторически действовала и (наследуя ей, РПАЦ) должна действовать в контексте именно русского народа и русского государства, и что судьба РосПЦ/РПАЦ, как церкви поместной, связана и должна быть связана именно с ними
судьба РПАЦ, действительно, должна быть связана с судьбой народов (множественное число) Российской империи и с судьбой самой этой империи, а среди этих народов особенно выделяется тот народ, который империю создал, -- русский. однако, связь церкви с народом и государством всегда должна быть такой, какой этого требуют каноны.
кроме того, РПАЦ несет на себе еще и миссионерский долг проповеди тем народам, которые оказались лишены поместной церкви или никогда ее не имели. задача этой проповеди -- в конечном счете, не расширение РПАЦ, а создание там автокефальных православных церквей.
1.2.4) иначе говоря, о ментальной установке внутреннего подчеркнутого бытийственного растождествления поместной церкви с основным пасомым ею народом и его государством
такое растождествление заложено в канонах. см. также послания Климента Римского: от Церкви в Риме к Церкви в Коринфе (подразумевается: "пришельствующей в Риме"). отождествление церкви и народа -- это хомяковщина, т.е. протестантизм снизу (в отличие от исторического протестантизма сверху, когда отождествляли церковь с монархом -- cuius regio eius religio). Хомяков был хороший человек, но все его богословские построения -- глухая и беспросветная ересь протестантского пошиба.
однако, только при правильном размежевании Церкви и народа с государством последние могут получить от Церкви реальную пользу.
1.3) отказе от проповеди среди (рядовых, в первую очередь) прихожан МП и терпимости к антагонистическому воззрению на них как духовных недоносков (именно на "генетическом" уровне, т.е. "непредъизбранности их для спасения")
никакого отказа от проповеди среди членов МП нет (чему доказательства -- многочисленные обращения, особенно на приходском уровне), но есть другое: отказ от определения прихожан МП как главной таргет-группы.
крайне ошибочно смотреть на членов МП как на "духовных недоносков". там другие проблемы -- типа послеродовых травм и последующего неудачного воспитания. а те, кто в МП просто как "недоноски" (т.е. вообще невоцерковленные люди), воцерковляются у нас так же, как если бы они прежде вообще никуда не ходили; это случается сплошь и рядом, но до таких людей не доходит информация, специально направленная на членов МП, -- т.к. они бывают далеки от МПшных тусовок.
наша основная таргет-группа -- это люди, реально ищущие христианства, но не имеющие того, кто им бы это объяснил, -- объяснил то, что то, чего они ищут, называется православие.
И, last but not least, (по факту, и если он верен, то по существу):
2.1) О лжи со стороны епископа.
2.2) Его потворствовании интриганству.
2.3) Использовании епископом интриганства для отправления власти по системе ельцинского типа ("сдержек и противовесов"), вместо курса и системы отношений основанных на принципах.
потворствование интриганству и т.п. получаются невольно -- как следствие ошибок в управлении. система "сдержек и противовесов" -- это тоже неизбежная иногда мера, хотя, разумеется, зло. но это вообще единственный способ стабилизировать (временно) ситуацию, пошедшую вразнос. она должна применяться в тех случаях, когда ближайшая цель -- не движение вперед, а недопущение движения ко дну. к ней может быть необходимо обращаться при каких угодно принципах. конфликты с епископом возникают тогда, когда ты считаешь, что надо идти вперед, а он считает, что надо заниматься стабилизацией ситуации, а идти вперед нельзя (это не говоря о том, что конфликты с епископом возможны и на почве определения направления этого "вперед" :-) .
это теория вопроса. а на практике вот что:
те, кто прямо работают с нашим митрополитом (т.е. и я в том числе), связаны с ним не только деловыми отношениями, но и как бы семейными. и конфликты с ним бывают тоже семейного типа -- как ребенок ссорится с родителями, т.к. "предки ничего не понимают". при этом правым может бывать и старшее, и младшее поколение. однако, "нормальный" семейный конфликт подразумевает, что есть много ограничений, за которые не переступит ни одна из сторон.
работать вообще без конфликтов -- это означало бы не работать, а прислуживаться. в целом же, работа идет, и никакого хаоса в РПАЦ не только не возникает, но даже постепенно ликвидируется тот, что был.
громкие отделения от РПАЦ за последние годы -- это, между прочим, характерный признак наведения порядка: эксцентричным особам становится тесно во всё более структурирующейся реальности.
