Bishop Gregory (hgr) wrote,
Bishop Gregory
hgr

Categories:

опять о девичьем

(а не о политике -- да проклянет ее Аллах!)
отвечаю на вопрос:
долговечность брака - не есть показатель. брак существует, пока оба супруга любят друг друга, в остальных же случаях - его сохранение, даже в самых благородных целях, заканчивается плохо для всех.
к тому же любовь - понятие огромное, и в рамки одного понятия я его вовсе не загоняла=)
а что еще имеет смысл?=) огласите весь список, пожалуйста=)

а также на два продолжения вопроса:
А может, Отче, Вы ещё знаете почему симпатичные девушки так быстро становяться скучными старушками?
и тогда еще один вопрос сюда же - почему весёлые молодые люди так быстро превращаются в занудных вредных старичков?=)

постараюсь ответить так, чтобы обойти бесконечный (по своей занудности) вопрос "что такое любовь".
постараемся рассмотреть ключевую фразу -- "пока оба супруга любят друг друга" -- функционально.
поэтому переспросим: так таки что там делают супруги? любят -- это как? (подчеркиваю: не "что?", а именно "как?").
на это есть два типа ответов: мистический и прагматический. (каждый из них по-своему реалистический, но мы договорились, что реальность -- ответ на вопрос "что там на самом деле" -- нас не интересует).
1. мистический ответ: оно бывает так: начинается как-то вдруг, а потом продолжается... или не продолжается. отчего зависит, продолжается или нет? -- а хрен его знает. (апелляция к этому авторитету и дает право назвать данный ответ мистическим: чудо, тайна и авторитет).
2. практический ответ: продолжается или не продолжается, а более правильно сказать -- развивается или не развивается, -- это исключительно результат взаимных усилий (или отсутствия таковых).

если мы видим горящий бикфордов шнур, а конца его не видим, то лучше держаться не мистического ответа (допускающего, что шнуры бывают бесконечными), а практического -- что если ничего не сделать, то оно и рванет.

в наше время преобладает мистический взгляд на брак, что закономерно приводит к тому, что оно -- семейные отношения -- обычно взрывается. если внешне это не всегда ведет к разводу, то причины далеко не всегда особо хорошие: бывает, что получающуюся в результате коммунальную квартиру никак нельзя назвать подходящим местом для воспитания детей.

то есть это я к чему: что если полагаться на мистический ответ -- то придется либо всю жизнь гоняться за призраком бесконечного бикфордова шнура (свойственно женщинам, которые превращаются на этом в истеричных дур), либо вообще забить на подобные вещи и больше думать о детях и хозяйстве (это наиболее стандартный ответ, свойственный так называемым приличным людям; вот они-то -- приличное большинство любого общества -- и являются такими занудами, если посмотреть с детской точки зрения; впрочем, истеричные дуры хотя и повеселее будут, но уж больно в специфическом смысле).

выбор практического ответа -- предполагает какие-то взаимные усилия. систематические усилия могут быть только там, где есть цель, а взаимными они могут быть только тогда, когда цель -- общая. брак сам по себе такой целью обычно не является, и это правильно, т.к. брак -- энивей, средство, а не цель.

может ли такая цель быть поставлена вне религиозной мотивации? -- может и должна, причем, даже в случае, если люди вступают в христианский брак. (в последнем случае важно, что сам по себе факт необходимости для них вступления в брак предполагает почти со 100%-ной вероятностью, что жить строго по христианским правилам они не то что не могут, а не могут даже сколько-нибудь жестко себя заставлять это делать; т.е. заставлять могут, но мягко. если мягко, то нужна, как подпорка для христианской мотивации, мотивация житейская, которая и смягчает бесчеловечность христианства).

какая может быть нерелигиозная мотивация общей цели, ради которой нужен и брак, и, получается, "бикфордов шнур"? -- это должна быть общая цель жизни.

цель жизни не обязательно эксплицировать, да и лучшая нерелигиозная экспликация такой цели -- поиск. поиск смысла жизни. в подходящей компании это делать легче.

в такой ситуации брак просто не может распасться, как не может распасться военная разведгруппа, пока она находится на задании.

теперь возвратимся к тому, с чего начали: "пока оба супруга любят друг друга" -- это цель или средство? если цель -- то, получается, цель жизни состоит в каких-то эмоционально-психологических состояниях-ощущениях, которые прекратятся неизбежно (если мы не верим в мистические ответы, а верим только в практические) и тем самым докажут, что с выбором цели вышла ошибочка. если средство, то тогда нужно выяснить, в чем цель.

если ты не знаешь, в чем цель, то утешайся тем, что это лучше, чем когда ты думаешь, что знаешь (т.к. тут знание на словах -- не канает).

в любом случае, цель жизни, в том числе, совместной, -- состоит, прежде всего, в том, чтобы понять, в чем у жизни цель.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments